ВВЕДЕНИЕ
К истории создания закона “О СРП”
Минерально-сырьевой комплекс России вызывает устойчиво высокий интерес
у потенциальных инвесторов. Однако процесс привлечения капитала (как отечественного,
так и иностранного) в эти отрасли идет весьма медленно и никак не соответствует
ни реальным финансовым возможностям крупнейших международных компаний,
ни потребностям российской экономики. Все потенциальные инвесторы вынуждены
принимать во внимание высокий уровень геологического, технологического,
экологического и политического рисков в России.
В одном только нефтегазовом комплексе подготовлено к подписанию несколько
крупных соглашений с ведущими нефтяными компаниями мира, обладающими необходимыми
капиталами, техническими средствами и современными технологиями, огромным
опытом работы во всех уголках земного шара. Во многих случаях переговоры
завершены, практически все основные вопросы согласованы, но у инвесторов
пока все еще нет твердых правовых гарантий и уверенности в стабильности
инвестиционного режима. Как нет у них пока и уверенности в общей благоприятности
этого режима (особенно в налоговой его части) для осуществления крупномасштабных,
долгосрочных капиталовложений в экономику России вообще и ее минерально-сырьевые
отрасли, в частности.
В России до недавнего времени государство могло только продавать свою
собственность в рамках программы приватизации, но в стране не было законодательной
основы для передачи государством частному инвестору прав на пользование
своей собственностью хотя бы на какой-то срок. И это в то время, когда
производственные контракты между государством и негосударственным инвестором
широко практикуются самыми развитыми странами мира.
Указанную “дыру” в российском законодательстве и закрывает закон “О
соглашениях о разделе продукции” (СРП). Поэтому он является законом новаторским,
"пионерским", в связи с чем вызывает массу вопросов, часто обусловленных
нехваткой у вопрошающих экономических, финансовых, правовых знаний, отсуствием
знакомства с мировым опытом, а часто и просто в силу недостатка информации
и/или сложившихся в обществе предрассудков.
Принятие законодательства о СРП могло бы дать в руки государства надежный
инструмент эффективного управления своей собственностью, обеспечить рациональное
недропользование, оговоренную контрактом современную систему защиты окружающей
стреды и т.п. Был бы создан четкий и ясный режим сбора средств в бюджеты
разных уровней и успешно апробированный во всем мире механизм привлечения
инвестиций на условиях проектного финансирования. Инвестор, в свою очередь,
в России получил бы, наконец, стабильный и благоприятный инвестиционный
режим, гарантирующий возврат вложенных средств и через пять, и через десять,
и через двадцать лет...
Поверив в долгосрочную стабильность и благоприятность этого режима,
гарантирующего адекватный уровень предпринимательского дохода сверх разумного
банковского процента, инвестор, наконец-то, пошел бы с широкомасштабными
производственными капиталовложениями, что привело бы к перераспределению
финансовых потоков в экономике: с рынка финансовых инструментов инвестиции
стали бы перетекать в “реальный” сектор экономики.
В настоящее время сформировались два основных течения критиков закона:
-
"желающие сохранить все как есть", представляющие СРП как разновидность
лицензионного соглашения в рамках существувующей публично-правовой системы;
-
"защитники максимальных льгот" для небольшого числа проектов с участием
иностранных инвесторов.
Вопреки мнению многочисленных “критиков”, в реальной действительности СРП
- в его российской модели - означает:
-
гражданско-правовую сделку, а не международный договор;
-
выплаты рентных платежей, а не установление льготного налогового режима;
-
предоставление права пользования недрами на срочной основе, а не их приватизацию
и, тем более, не их “распродажу”;
-
новую форму отношений в недропользовании, ведущую не к "растранжириванию"
российских полезных ископаемых, а к повышению эффективности их освоения;
-
привлечение инвестиций на условиях проектного финансирования, а не получение
кредитов под государственные гарантии;
-
использование национального режима инвестиций для любого инвестора, а не
льготы для иностранных компаний и т.п.
Характер дискуссии вокруг закона “О СРП” показывает, что, к сожалению,
нередко оппоненты превратно понимают его сущность.
...Предлагаемая вашему вниманию книга продолжает серию крупных аналитических
работ, посвященных закону "О СРП", которые были опубликованы в 1996 г.:
-
Конопляник А., Субботин М., Швембергер Ю. "Закон "О соглашениях о разделе
продукции": история, документы, комментарии", журнал "Нефть, газ и право",
1996 г., № 1, январь-февраль, с.1-104;
-
Конопляник А., Субботин М. "Государство и инвестор: об искусстве договариваться."
В 2-х частях. "ЭПИцентр"(Москва) - "Фолио"(Харьков), 1996 г. Часть 1: 128
с., часть 2: 157 с.
В настоящей книге представлены оригинальные тексты ранее опубликованных
авторами (совместно и поодиночке) работ, которые по разным причинам появились
в печати с купюрами. По возможности авторами устранены повторы, которые
были необходимы в свое время в каждой отдельной статье, но выглядят совершенно
излишними, когда эти публикации оказываются собранными вместе под одной
обложкой.
Каждая статья описывает тот или иной ключевой этап законотворчества,
представляет "про" и "контро" сторонников и противников закона "О СРП".
Правда, здесь есть нюанс. Авторы в разное время тоже по разному оценивали
закон. Все дело в том, что речь шла о двух его вариантах: Госдума принимала
закон “О СРП” в третьем чтении дважды - 14 июня и 6 декабря 1996 г. В свое
время мы предупреждали, что поправки, внесенные в закон на протяжении этого
полугода, попортят крови инвесторам и государство не получит ни копейки:
“В том виде, в каком он был представлен г-ном Пузановским, закон вселяет
трепет в сердца инвесторов и по первым оценкам не сулит никаких инвестиций
российской экономике - дитя может оказаться мертворожденным.” (“Бизнес
МН”. 1995, 14 декабря). Наши оппоненты твердили в ответ: “Не надо пугать
иностранцев и запутывать своих”. (“Независимая газета”. 1995, 28 декабря).
Прошел год. Ни одного нового контракта не подписано! Реализация двух подписанных
до вступления закона в силу сахалинских проектов сталкивается с огромными
трудностями. Печальный итог...
В декабре 1996 г. исполняется уже три года, как вышел Указ Президента
№2285 “Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами”,
положивший правовое начало СРП в России, но вопреки многочисленным пересудам
о “торопливости”, “проталкивании” и т.п. нормального законодательства о
СРП все еще нет. Рассказу о том, почему так произошло, собственно, и посвящена
данная книга, которая представляет собой зеркальное отражение важнейших
событий "жизни" закона "О СРП"..
Выстроенные в хронологическом порядке публикации позволят читателю составить
собственное мнение о характере дискуссии, помогут понять, почему так тяжко
идет становление инвестиционного законодательства в России, почему такой
тоненький ручеек инвестиций впадает в российскую экономику...
Нарушает общий хронологический ряд статья, открывающая данную книгу.
Однако она помещена в самом начале вполне сознательно - для тех, кто в
силу каких-либо причин не имел возможности ознакомиться с ранее опубликованными
работами авторов, раскрывающими саму суть российской модели СРП, эта статья
даст обобщенное представление о концепции формирования благоприятного инвестиционного
режима в российском минерально-сырьевом секторе экономики и о месте закона
“О СРП” (и шире - концессионного законодательства) в этом процессе. |
