11. ГЛАЗЬЕВ ЗАКРЫВАЕТ "САХАЛИН"? 

Важнейший закон застрял в согласительной комиссии. 

---

Работа согласительной комиссии по закону “О СРП” буксует уже почти месяц. До сих пор не принято ни одного согласованного решения и не видно абсолютно никаких перспектив для скорой выработки компромиссного варианта Закона. Работа Комиссии усилиями сопредседателей С.Глазьева и Ю.Болдырева построена таким образом, что она занимается не столько обсуждением заранее подготовленных предложений Совета Федерации, сколько неких спонтанно возникающих по ходу дела предложений, которые зачастую противоречат Конституции РФ, Гражданскому Кодексу РФ, а то и просто здравому смыслу. 

На последнем заседании, состоявшемся в субботу 18 ноября 1995 г., львиная доля времени ушла на вынужденные разъяснения того, что закон “О СРП” открывает возможность заключения сделок, носящих гражданско-правовой характер, а не международных договоров. Речь в этом законе идет о договорах на условиях проектного финансирования, а не о привлечении иностранных кредитов под гарантии государства; предусматривается не льготный механизм налогообложения, а рентные платежи в пользу государства и т.п. То есть большинство возражений против нынешней редакции закона построено на недоразумении. 

Складывается впечатление, что оппоненты не читали не только многочисленных публикаций в прессе о законе “О СРП” в течение последних полутора лет, но и не удосужились изучить текст самого закона. 

Призывы А.Мельникова, А.Михайлова, В.Подмаско и П.Шелища внимательно перечитать статьи закона “О СРП” и соотнести Предложения Совета Федерации с Конституцией РФ и Гражданским Кодексом РФ примерно у половины Комиссии поддержки не нашли. Предложение обсудить четыре компромиссные поправки, внесенные разработчиками закона “О СРП”, не рассматривалось. Вместо этого Комиссия втянута в бесконечные бесплодные дискуссии. А тем временем помимо обсуждения Предложений Совета Федерации по внесению поправок в Закон, г-н Болдырев настаивает еще и на подробном рассмотрении собственных многочисленных Замечаний. При сохранении нынешнего темпа и стиля - это работа на месяцы, на измор... 

По ходу обсуждения по инициативе сопредседателей возникают все новые и новые предложения. В частности, ограничить материальную ответственность государства перед инвестором 100 млн дол. якобы для защиты государственных интересов. Попытки объяснить, что в этом случае убедить инвестора вложить больше чем 100 млн дол. будет невозможно, а с другой стороны, инвестор, готовый приходить на условиях риска, будет в любом случае получать из государственного кармана десятки миллионов долларов, понимания также не встретили. Кроме того, Ю.Болдырев предложил не гарантировать стабильность подписанных соглашений на весь срок их действия, а наоборот, оставить за государством право время от времени в односторонннем порядке пересматривать условия договора и председатель Комитета по экономической политике С.Глазьев полностью разделяет такой подход... 

То, что вопреки Постановлению СФ от имени верхней палаты выдвинуты заведомо неприемлемые предложения, полностью меняющие смысл Закона, а в некоторых случаях делающих его попросту бессмысленным, ясно уже всем. Это настолько очевидно, что даже Ю.Болдырев был вынужден признать: Предложения Совета Федерации отражают “крайние позиции”. Вместе с тем, он считает, что это не мешает выработке согласованных решений как бы “на марше” - уже в ходе работы комиссии. И ради этой высокой цели он готов работать хоть каждый день. Правда, к сожалению, не все члены комиссии обладают таким резервом времени: у одних идет предвыборная кампания, у других - неотложные текущие административные обязанности. Да и срок работы Думы тает на глазах, а значит падают и шансы принять закон ее нынешним составом. 

Таким образом, усилиями сопредседателей согласительной комиссии от Госдумы и Совета Федерации С.Глазьева и Ю.Болдырева работа комиссии над важнейшим инвестиционным законом оказалась практически парализована. За дымовой завесой из высоких слов о необходимости и важности принятия закона “О СРП”, ими делается все, чтобы закон “О СРП” приобрел такой вид, при котором он безусловно потерял бы всякий интерес для инвесторов. В ход пущено все, включая посулы сопредседателей содействовать принятию отдельных законов по некоторым конкретным проектам (например, Сахалин-1 и Сахалин-2), что на практике сделало бы невозможным принятие единого закона “О СРП” для всей страны и оставило бы “вне игры” отечественных недропользователей. Пытаясь использовать тяжелое социально-экономическое положение ряда регионов, их представителей манят призрачной надеждой “пробить” законы по интересующим их конкретным проектам. Но такие ущербные мини-законы все равно не смогут действовать без согласования с другими федеральными законами и без создания - в каждом отдельном случае! - необходимой нормативной базы. 

В связи с этим Ю.Шафраник, обратившись к чувству ответственности членов комиссии, был вынужден сделать жесткое заявление. Закон “О СРП”, по его словам, нужно принимать как можно скорее, именно в том виде, в каком он был принят Госдумой, и в первую очередь, чтобы спасти многочисленные национальные “тяжелые месторождения” типа Самотлора, где угроза экономической катастрофы нависла над 300 тыс. граждан России. 

Как известно, недавно Госдума почти единогласно (281 - “за” при трех - “против”) в очередной раз выразила поддержку закону “О СРП”. Однако, некоторые члены согласительной комиссии от Госдумы (в первую очередь, С.Глазьев, А.Пузановский и В.Суренков), вместо защиты закона “О СРП”, в ходе голосований в Комиссии по ряду вопросов за спиной Госдумы проявили полную готовность провести радикальную его ревизию и пожертвовать ключевыми положениями, выдавая собственную беспринципность за желание вести поиск компромисса. Понятно, что это - тупиковый путь: такой компромисс привел бы к изменению существа закона “О СРП”. В таком "переработанном" виде он не мог бы быть одобрен Госдумой, что поставило бы крест на надеждах привлечения крупномасштабных инвестиций в российскую экономику.