12. КАК БЫЛ СФАЛЬСИФИЦИРОВАН ЗАКОН О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ 

---

История подготовки и принятия закона "О соглашениях о разделе продукции", похоже, подходит к концу. 6 декабря 1995 г. Государственная Дума по итогам работы согласительной комиссии 242-мя голосами одобрила "данный закон с поправками, согласованными стороной, представлявшей в согласительной комиссии Государственную Думу" (здесь и далее - цит. по стенограмме заседания). 10 декабря подписанный спикером нижней палаты законопроект был передан в Совет Федерации. На момент подписания данного номера журнала в печать еще не было известно: состоится ли 19 декабря в Совете Федерации голосование по закону или нет. Зато доподлинно известно, что в верхнюю палату передана версия законопроекта, сфальсифицированная сопредседателями согласительной комиссии. 

Об истории этой фальсификации и пойдет речь в настоящей статье. 

Хронология событий: до 6 декабря 

30 ноября - пресс-конференция сопредседателей согласительной комиссии (СК) Ю.Болдырева и С.Глазьева, на которой они уверяли собравшихся, что СК практически достигла согласованного компромисса, что на заседании 3 декабря работа СК будет завершена и что на пленарное заседание Государственной Думы (ГД) 6 декабря будет представлена согласованная версия закона. 

По крайней мере первое утверждение являлось ложным: в распространенном сопредседателями СК пресс-релизе в качестве уже "согласованных" были обозначены такие положения, по которым позиции сторон за время работы СК не сблизились ни на йоту. Работа СК далека от завершения. По большинству вопросов по настоянию Ю.Болдырева проводились лишь мягкие "рейтинговые" голосования с "условным" зачетом голосов - сопредседатель от СФ поставил итоги своего голосования по одним вопросам в зависимость от результатов голосования по другим. 

3 декабря - обещанное сопредседателями "последнее" заседание СК (продолжалось с 10 утра до 8 вечера практически без перерыва). На этом заседании разработчикам закона было предоставлено слово - впервые за время работы СК. Работа СК так и не завершена. Следующее заседание назначено на 5 декабря. 

4 декабря - внеочередное заседание СК. Уведомление об этом заседании было разослано сопредседателями только за два часа до его начала и только некоторым членам СК. Основные оппоненты сопредседателей - депутаты ГД А.Мельников и А.Михайлов, вносившие закон "О СРП" в Госдуму, приглашения на это заседание не получили. Разработчики закона на это заседание также приглашены не были. Стенограмма данного заседания отсутствует (хотя ссылка на это заседание имеется в заголовке итогового протокола заседаний СК). 

5 декабря - последнее заседание СК, начавшееся в 9-00. В 14 час заседание было прервано на 15-20 мин с тем, чтобы члены СК - депутаты ГД могли спуститься в зал пленарных заседаний и зарегистрировать свое участие в работе ГД, а затем вернуться в зал работы СК и продолжить голосование по нерешенным вопросам, среди которых оставался ряд поправок, предложенных депутатами ГД А.Михайловым и А.Мельниковым еще до начала работы СК, а также депутатом СФ Ю.Шафраником на заседании СК 3 декабря. Спустя 20-25 мин после объявления перерыва сопредседатели, в присутствии только двух членов СК из 17-ти, объявили работу СК завершенной. Тем самым остались непроголосованными ряд поправок, внесенных сторонниками "работоспособной" версии закона. 

(17-00) - заседание Совета ГД. Оглашается информация Глазьева о завершении работы СК и о вынесении на завтрашнее заседание ГД "согласованной" версии закона "О СРП". Поскольку заседание Совета ГД было перенесено на 1 час вперед по сравнению с ранее объявленном сроком (с 18-00 на 17-00), не разделяющие позицию Глазьева члены СК не смогли вовремя прибыть на Совет ГД, чтобы проинформировать членов Совета о намечающейся фальсификации (СК свою работу не завершила, согласованная версия закона отсутствует). 

(Поздний вечер) - разработчики закона по согласованию с рядом членов СК (депутататами ГД А.Михайловым, А.Мельниковым, Б.Третьяком и депутатами СФ Ю.Шафраником и В.Цветковым) завершили подготовку альтернативной версии закона. Эта версия включает 21 поправку к его принятой ГД редакции от 14-го июня, в том числе все ключевые поправки, согласованные СК (то есть принятые большинством голосов обеих составных частей СК: от ГД и от СФ), а также учитывающие другие ключевые замечания СФ в рамках действующего законодательства и в такой мере, в которой это позволяло сохранить дееспособность закона. 

(Ночь с 5 на 6 декабря) - Ю.Болдырев и А.Пузановский (один из заместителей С.Глазьева по Комитету экономической политике (КЭП) и член СК) готовят к вынесению на утреннее пленарное заседание ГД пакет из трех документов: (1) новую версию закона "О СРП" по итогам работы СК, (2) итоговый протокол (ИП) заседаний согласительной комиссии и (3) согласительную таблицу (СТ) - приложение к итоговому протоколу. По состоянию на 1 час ночи итоговый протокол, на основании которого должны вноситься поправки в закон, еще не был готов. Можно представить себе, на каком зыбком правовом основании и в какой спешке готовились материалы к утреннему заседанию ГД... 

Хронология событий: 6 декабря

6 декабря (10-00) - начинается пленарное заседание ГД. Только сейчас депутаты имеют возможность получить подготовленный Ю.Болдыревым и А.Пузановским пакет документов, состоящий из 79 страниц двустороннего текста, распечатанного с 4-кратным уменьшением. Для неподготовленного человека вникнуть в него за оставшееся до голосования время (обсуждение вопроса стоит в повестке на 10-20) не представляется возможным. 

(10-10) - разработчики закона получают возможность увидеть текст розданного депутатам законопроекта. Сразу же обнаруживается совершенная Ю.Болдыревым и А.Пузановским фальсификация - включение в текст закона, а также в часть первую и часть вторую СТ поправок, не набравших - в соответствии с прилагаемым ИП - большинства голосов как СК в целом (часть первая СТ), так и большинства голосов членов ГД в СК (часть вторая СТ). Об этом немедленно информируются депутаты-члены СК (А.Мельников, А.Михайлов, Б.Третяк), руководители фракций ГД (Е.Гайдар, Г.Явлинский, В.Медведев). 

(11-20) - спикер ГД начинает обсуждение вопроса о законе "О СРП" "в согласованной редакции". 

Депутат В.Медведев предлагает размножить подготовленный накануне разработчиками альтернативный вариант закона и в пятницу 8 декабря проголосовать оба варианта на альтернативной основе. 

Депутат А.Пузановский "по согласованному решению двух сопредседателей ... от имени ... С.Глазьева" предлагает депутатам ГД "проголосовать в пакете первый раздел таблицы согласованных поправок, второй раздел таблицы поправок, одобренных представителями ГД, и на этом основании проголосовать в целом представленный проект закона" (заметим: предложено голосовать не закон с согласованными СК поправками, а саму таблицу поправок. В этом заключается очередная фальсификация - в этих разделах СТ и в представленном проекте закона содержатся поправки, не набравшие большинства голосов членов ГД в СК (см. "Замысел сопредседателей: анатомия лжи"). 

Депутат А.Мельников в своем выступлении заявляет, что: "представленный текст ни в коем случае не является результатом работы СК, поскольку СК свою работу не завершила"; "в текст закона, за подписями сопредседателей, внесены изменения, которые в протоколе ... не приняты, а в тексте закона они есть", затем называет конкретные статьи закона и номера поправок по ИП, не набравшие большинства голосов, но внесенные в представленный законопроект; сообщает, что от части СК со стороны Думы и со стороны СФ в строгом соответствии с итоговым протоколом СК подготовлена альтернативная версия (идя навстречу СФ, в текст внесено порядка 20 поправок), наконец, предлагает, чтобы в пятницу 8 декабря законопроект был рассмотрен на ГД. 

Выступившие затем А.Пузановский и Ю.Болдырев сообщили, что депутат Семаго был, якобы, выведен из состава СК и на этом основании ими - “задним числом” - были "пересчитаны голоса исходя из 11 участников". В очередной раз призвали вопреки установленному порядку проголосовать первый и второй разделы таблицы. 

СТРАСТИ ВОКРУГ В.СЕМАГО 

Каковы правовые основания для пересчета Ю.Болдыревым и А.Пузановским результатов итогового протокола согласительной комиссии исходя из 11 участников? На наш взгляд - никаких. 

1. Имеется заявление А.Пузановского об "обращении фракции КПРФ", но отсутствует само "обращение фракции КПРФ" об исключении В.Семаго из состава согласительной комиссии. 

2. Решение о включении В.Семаго в состав согласительной комиссии принималось Постановлением Госдумы и только Госдума (а не отдельная ее фракция) может принять решение о выведении депутата из состава этой комиссии. 

3. Таким образом, заявление А.Пузановского об исключении В.Семаго "задним числом" из состава согласительной комиссии не подтверждается никакими документами. 

4. В итоговом протоколе, подписанном сопредседателями согласительной комиссии Ю.Болдыревым и С.Глазьевым, указано, что В.Семаго является членом согласительной комиссии. 

5. Итоговый протокол подписан обоими сопредседателями согласительной комиссии и нет никаких оснований для того, чтобы признавать его недействительным. 

6. В итоговом протоколе зафиксированы не только результаты голосования по каждой поправке, но и указано в каждом конкретном случае: принято или не принято решение по этой поправке. 

7. Даже в последний день работы согласительной комиссии, как следует из итогового протокола, голос В.Семаго учитывался по крайней мере при пяти голосованиях по поправкам. 

8. Имеется письменное заявление В.Семаго с указанием перечня конкретных поправок, за которые он отдает свой голос, а все - любые! - остальные поправки отвергает. Таким образом позиция В.Семаго является четко и однозначно выраженной. 

9. Абсолютно такая же ситуация, что и с В.Семаго, с депутатом Совета Федерации Ю.Спиридоновым (он тоже не мог посещать заседания согласительной комиссии и тоже подал письменное заявление с указанием перечня конкретных поправок за которые он отдает свой голос, а все остальные поправки отвергает). Однако Ю.Болдырев и А.Пузановский не предлагают "пересчитать" голос Ю.Спиридонова (видимо потому, что исключение голоса Ю.Спиридонова из подсчетов не влияет на итоговый расклад голосов и не меняет результаты голосования). 

10. В ходе работы согласительной комиссии многие ее члены передавали право своего голоса другим участникам. Однако ни одно из таких голосований не подвергается сомнению сопредседателями согласительной комиссии. 

11. Наконец, неправомочен сам факт пересчета итогов голосования "задним числом". 

Таким образом, нет никаких правовых оснований для исключения, а тем более “задним числом”, голоса В.Семаго из итогов голосования согласительной комиссии. 

Председательствующий ставит на голосование "закон с поправками, согласованными со стороной, представлявшей в согласительной комиссии Государственную Думу". 

(11-40) - итоги голосования: 242 голосами закон "О СРП" принят с поправками СК, согласованными со стороной, представлявшей ГД в СК. 

(вторая половина дня) - пакет представленных в ГД документов (законопроект, ИП и СТ) переданы в правовое управление (ПУ) ГД на правовую и лингвистическую экспертизу. По регламенту ГД должна выпустить принятый закон в течение 5 дней. Однако, для того, чтобы попасть на заседание СФ 9 декабря (тогда еще не было известно, что заседание 9 декабря не будет последним для СФ старого созыва), закон должен быть подписан И.Рыбкиным и передан в СФ не позднее 8 декабря. 

Хронология событий: после 6 декабря 

7 декабря-8 декабря (утро) - правовая экспертиза закона "О СРП". ПУ ГД сверяет текст закона с итоговым протоколом (ИП), проверяя по представленным в ИП результатам голосования правомочность внесения в текст закона каждой поправки. Поправки, включенные С.Глазьевым-Ю.Болдыревым-А.Пузановским в закон без должных на то правовых оснований (иначе говоря: если правовые основания включения поправки в законопроект не подтверждены ИП), из его текста исключаются. Происходит правовое редактирование принятой ГД новой версии закона. 

8 декабря (день) - лингвистическая экспертиза закона в ПУ ГД. Закон выверен в правовом и лингвистическом отношении. С.Глазьев в Москве отсутствует и должен прилететь обратно в столицу только утром 9 декабря. Поскольку текст закона выверялся ПУ ГД по подписанному С.Глазьевым и Ю.Болдыревым ИП, он визируется зампредом КЭП ГД А.Михайловым, в Подкомитете которого готовился данный законопроект, после чего визируется руководством ПУ ГД. Ю.Болдырев звонит в ГД и предупреждает, что если закон поступит в СФ без визы С.Глазьева, он устроит большой скандал. 

(около 20-00) - закон передан в протокольный отдел ГД для передачи на подпись И.Рыбкину. Спустя 15 мин поступает известие, что руководитель аппарата С.Глазьева Иванов забрал текст закона на визу С.Глазьеву и исчез. С.Глазьев должен прилететь в Москву в 7 час утра следующего дня. И.Рыбкин должен улетать из Москвы в 8 час утра, то есть спустя час и из другого аэропорта. Таким образом, пересечься в Москве в этот день они физически не смогут. Возможность своевременной передачи закона в СФ под угрозой срыва. 

9 декабря (утро) - И.Рыбкин не вылетает из Москвы, ждет когда ему в аэропорт привезут на подпись закон "О СРП". От С.Глазьева нет известий. 

(около 10-30) - заместитель И.Рыбкина Г.Селезнев дает указание срочно готовить второй первый экземпляр закона. ПУ ГД снова, на сей раз в авральном порядке выверяет текст законопроекта. 

(около 11-30) - текст закона ложится на визу начальнику ПУ ГД. За пять минут до этого ему звонит С.Глазьев и сообщает, что в законе придется поменять несколько страниц - его-де не устраивают некоторые формулировки. 

(около 12-00) - С.Глазьев в сопровождении Иванова появляется в ГД. Дает указание сотруднику своего аппарата Кувшинову полностью восстановить представленную в ГД 6 декабря (то есть сфальсифицированную по итогам работы СК) версию закона. 

(около 14-00) - И.Рыбкин продолжает ждать в аэропорту на подпись закон "О СРП". А.Мельников и А.Конопляник едут в аэропорт, чтобы проинформировать И.Рыбкина о готовящемся подлоге. И.Рыбкин дает указание руководителю своего аппарата Войкову прибыть в ГД и лично разобраться в происходящем. 

(около 18-00) - Иванов и Кувшинов с руководством ПУ ГД проводят стилистическую выверку текста закона, исправленного по указанию г-на Глазьева. Выверка производится только по СТ, то есть по приложению к ИП. Сам ИП во внимание не принимается. Последняя страница законопроекта уже завизирована С.Глазьевым несмотря на то, что в текст продолжают вноситься изменения и уточнения, а также устраняются технические ошибки (например, пропущенные при перепечатке строки или целые абзацы). 

(около 20-00) - А.Михайлов и А.Мельников передают И.Рыбкину, Войкову и Абасову (нач. ПУ ГД) письмо, в котором обращают их внимание на то, что в готовящуюся по указанию С.Глазьева версию законопроекта внесен ряд поправок без должных на то правовых оснований и просят дать указание ПУ ГД представить правовую оценку произведенных С.Глазьевым изменений в проголосованной ГД версии закона. 

10 декабря (утро) - разработчики закона получают копию исправленной Кувшиновым и Ивановым по указанию С.Глазьева версии законопроекта. В ней сохранены 9 поправок, внесенных без должных на то правовых оснований (в частности, одна - к ст. 6, п.1 - противоречащая Конституции и Гражданскому Кодексу РФ). В ней имеются такие ошибки как, например, пропуск четырех строк в одной из статей. Юридический язык этой версии далек от совершенства, несмотря на то, что при ее "доводке" ПУ ГД учло работу, проделанную 6-8 декабря. 

И.Рыбкин подписывает подготовленную и завизированную С.Глазьевым сфальсифицированную версию закона "О СРП" и передает ее в СФ. 

Анатомия подлога 

Ключом к разгадке механизма реализации подлога, осуществленного сопредседателями СК, являются неоднократные призывы А.Пузановского и Ю.Болдырева к депутатам ГД во время заседания 6 декабря голосовать не за закон с согласованными поправками, а за первый и второй разделы согласительной таблицы. Какова анатомия подлога? 

1. На базе итогового протокола, отражающего результаты голосования по каждому обсуждавшемуся в СК пункту, готовится согласительная таблица. При этом СТ должна включать только те пункты, которые одновременно приняты большинством членов СК как от ГД, так и от СФ. Однако сопредседатели поступают по иному. Помимо поправок, согласованных СК в целом (33 поправки), они вводят в СТ два дополнительных раздела, включающие поправки, набравшие большинство голосов представителей лишь одной из палат: 3 поправки, одобренные большинством членов СК от ГД, и 5 поправок, одобренных большинством членов СК от СФ. 

2. "Задним числом" пересчитываются результаты голосования членов СК от ГД, исходя из 11 человек. Таким образом, в число поправок, набравших "большинство" голосов членов СК от ГД, вводятся поправки, за которые проголосовало только шесть депутатов ГД - членов СК. Таких поправок - 10. 

Нелегитимные поправки в законе о СРП: 

1. № 10(а) - к ст. 6 п. 1 (абзац 2) 
2. № 13 - к ст. 6 п. 2 (абзац 4) 
3. № 18(в) - к ст. 6 п.5 
4. № 23 - к ст. 10 п. 2 
5. № 24(д) - к ст. 13 в целом 
6. № 31 - к ст. 17 п. 1 
7. № 35 - к ст. 7 п. 2 (абзац 7) 
8. № 39 - к ст. 19 в целом 
9. № 40 - к ст. 26 (п. 3) 

Поправка № 24(в) - к ст. 13 п. 2 (абзац 2), также набравшая 6 голосов членов СК от ГД, в текст закона сопредседателями СК не включена. 

Из этих 10 поправок одна сопредседателями в закон почему-то не включается (точнее, сначала включается, а потом снова исключается из текста закона), а из оставшихся девяти четыре вносятся в первую часть СТ, а пять - во вторую часть СТ. 

Таким образом, помимо вынесения на Думу 33-х легитимных поправок, сопредседатели вынесли на утверждение нижней палаты дополнительно еще 3+5+9=17 поправок, несогласованных СК. 

3. Указанные "дополнительные" поправки вносятся в текст закона и в согласительную таблицу. Таким образом содержание закона и СТ перестает соответствовать итоговому протоколу. Причем, если все поправки, включенные сопредседателями в часть первую и часть вторую СТ, нашли отражение в законе, то поправки из части третьей СТ - нет. 

Последнее говорит о том, что сделанное 6 декабря А.Пузановским и Ю.Болдыревым предложение Думе проголосовать только за поправки, одобренные членами СК от ГД (именно ради этого Ю.Болдырев, якобы, снял с голосования раздел третий СТ), не являлось экспромтом, а было заранее продуманным ходом и являлось жертвой "отравленной пешки". Таким ходом они спровоцировали Думу проголосовать за большее число поправок, чем она должна была бы сделать при строгом следовании регламенту. 

Правда и здесь актеры слегка перепутали роли: сначала А.Пузановский предложил проголосовать за первый и второй разделы СТ, а уже после этого Ю.Болдырев стал отказываться от постановки на голосование ее третьего раздела, вместо того, чтобы выступать со своими предложениями в обратной последовательности. 

4. Настойчивые призывы А.Пузановского и Ю.Болдырева к депутатам ГД проголосовать не за закон с поправками, согласованными СК, а за разделы первый и второй согласительной таблицы, преследовали цель одобрить те самые 17 поправок, дополнительно внесенные ими в СТ, по девяти из которых результаты голосования были сфальсифицированы. 

И.Рыбкин не поддался на эту уловку и поставил на голосование вопрос совсем не в той редакции, к какой его призывали А.Пузановский и Ю.Болдырев. Дума проголосовала за "данный закон с поправками, согласованными стороной, представлявшей в согласительной комиссии Государственную Думу". Таким образом 9 поправок, набравшие по шесть голосов членов СК от ГД, не были проголосованы, а значит и не были признаны Госдумой легитимными. 

Правовые и экономические последствия подлога 

Каковы последствия принятия закона "О СРП" в его нынешней редакции? И насколько велика сама вероятность его принятия в этой редакции? 

Совет Федерации закон "О СРП" в его нынешней редакции скорее всего примет. Но подпишет ли его Президент? Являясь гарантом Конституции РФ, он, во-первых, не может подписать закон, в котором содержатся противоречия Конституции и Гражданскому Кодексу РФ. Во-вторых, он не может подписать федеральные законы, принятые с нарушением процедурных норм, “поскольку это может повлечь за собой сомнение в их конституционности по порядку принятия" (цитата из Указа Президента РФ № Пр-1708 от 25 ноября 1995 г., объясняющая мотивы, по которым он возвратил в СФ без рассмотрения ряд федеральных законов: так что соответствующие прецеденты уже имеются...). 

Более того, закон, принятый с процедурными нарушениями, не будет работать - инвесторы не пойдут. Ведь вложив сотни миллионов долларов они могут столкнуться через несколько лет с ситуацией, когда им будет заявлено, что правовая база для их капиталовложений оказалась несостоятельной, поскольку закон "О СРП" был принят с процедурными нарушениями, и поэтому соглашение с ними объявляется недействительным и расторгается с компенсацией или без компенсации инвестору понесенных им затрат. Что это как не подготовка к национализации или даже конфискации? 

Такого рода ожидания, увы, небеспочвенны. Ведь тот же Ю.Болдырев в ходе работы СК и сам заявил, что предпринятое, но не доведенное до конца голосование СФ опросными листами по закону "О СРП" является недействительным, ибо не была утверждена форма опросного листа. А где гарантия, что лет через шесть, когда тому же Ю.Болдыреву захочется переизбраться на очередной срок в Счетную Палату (и когда основные капиталовложения по первым проектам СРП уже будут осуществлены), он не предложит объявить недействительным закон "О СРП", поскольку он был принят с нарушением процедурных норм? 

Наконец, ряд внесенных в закон с подачи Ю.Болдырева и С.Глазьева поправок делают его изначально неработоспособным "по определению". Только абсолютно некомпетентный в экономике или политически ослепленный человек может этого не увидеть. 

Принятие Госдумой поправок, согласованных СК и большинством думских представителей в ее составе, безусловно делает закон "О СРП" хуже, чем его принятая Госдумой версия от 14 июня 1995 г. Закон становится более забюрократизированным - чего стоит появление в законе одного только положения о перечнях объектов, по которым может быть заключено СРП. Можно сказать, что Госдума утвердила 6 декабря бюрократический вариант закона "О СРП". Однако этот вариант закона сохранил тем не менее свою работоспособность, он является приемлемым для инвесторов. 

В то же время внесение Ю.Болдыревым-С.Глазьевым-А.Пузановским дополнительно девяти сфальсифицированных поправок в текст закона полностью делает неработоспособным закон "О СРП", поскольку ставит под сомнение его конституционность по порядку принятия, а кроме того делает его неприемлемым для инвесторов по содержательным мотивам. 

Таким образом, в своем стремлении защитить государственные интересы, сопредседатели СК эту задачу блистательно выполнили. Они полностью защитили эти интересы. От инвесторов. 

Вместо эпилога 

На пресс-конференции 14 декабря корреспондент агентства "Интерфакс" задал вопрос депутату А.Мельникову: "Скажите, так принимаются все законы в Государственной Думе?" Что было ответить депутату на этот вопрос журналиста...