Важным фактором снижения издержек являются слияния и поглощения компаний, реализующие "эффект концентрации" (экономики масштаба) не на техническом (как было рассмотрено выше - в зависимости от крупности разрабатываемых месторождений), а на управленческом (в зависимости от крупности компаний) уровне.
    Процесс консолидации компаний начался в 1996 году с создания альянса Бритиш Петролеум (БП) и Мобил по переработке и маркетингу в Европе. В августе 1998 г. компания БП объявила о покупке за 48 млрд.долл. нефтяной компании Амоко. В начале декабря 1998 г. нефтяной гигант Экссон объявил о покупке за 76 млрд.долл. компании Мобил. Буквально сразу после этого французская Тоталь объявила о покупке бельгийской Петрофины (таблица 9). Не осталась в стороне и Россия - в январе 1999 г. было принято решение об объединении компаний Роснефть, ОНАКО и Славнефть в Государственную Нефтяную Компанию (правда, этому решению впоследствии так и не был дан ход). За полгода да этого не состоялось широко рекламировавшееся объединение нефтяных компаний ЮКОС и Сибнефть. Зато Лукойл в настоящее время благополучно завершает поглощение компании КомиТЭК.
    Причины слияний и поглощений. Чем объяснить эту волну слияний и поглощений? Основных причин две.
    Первая. Рост конкуренции и интернационализация НТП быстро выравнивают уровень прогрессивности применяемых различными нефтяными компаниями технических решений и технологий (напомним, что, как было показано выше, большая часть используемых в нефтегазовом бизнесе достижений НТП сегодня не является порождением самого этого бизнеса, а приходит в отрасль извне, то есть уже не может оставаться монополией одной или нескольких нефтяных компаний). В этих условиях "технические" издержки разведки и добычи нефти у разных компаний становятся примерно одинаковыми и победить в конкурентной борьбе только за счет современных технических решений становится практически невозможным - конкурирующая компания применяет, как правило, столь же передовую технику и технологии.
    Вторая. В связи с первой причиной, единственной возможностью обогнать конкурента в снижении издержек для крупных вертикально-интегрированных компаний остается реализация эффекта "экономики масштаба" (эффекта концентрации), то есть укрупнение бизнеса путем слияний, поглощений, образования совместных предприятий и т.п. Так, если средний уровень издержек добычи у Мобила (по данным консультационной фирмы Артур Андерсен) составляет 11.5 долл./баррель, а у Экссона - лишь 7 долл./баррель, то слияние этих компаний обеспечит, по крайней мере, двойной эффект в части снижения издержек: за счет перераспределения структуры доказанных запасов обеих компаний в их совокупном балансе, что даст возможность увеличить абсолютный объем наиболее дешевых запасов, разработка которых будет рентабельной даже при низких ценах на нефть, за счет устранения (сокращения) параллельных структур, сокращения ставшими избыточными снижения административных расходов и т.п.
    Считается, что объединение активов нефтяных компаний "верхнего эшелона" дает экономию порядка 1 долл./баррель. Из рисунка 23 видно, что объединение компаний БП и Амоко ведет к (ожидаемому) резкому (примерно двукратному) увеличению темпа снижения совокупных издержек добычи и доставки нефти потребителю объединенной компании по сравнению с динамикой издержек отдельных компаний до их слияния.
    Финансовый эффект слияний и поглощений. Слияния и поглощения компаний имеют и иной конкретный финансовый эффект. Очевидно, что финансовые рейтинги объединенных структур при прочих равных условиях должны быть более высокими, чем у тех же структур до объединения, хотя бы в силу более широких возможностей по распределению рисков вследствие более высокой капитализации объединенной компании. Поэтому цена заимствования у объединенных структур будет меньше и, в силу этого, издержки финансирования инвестиционных проектов, связанные с той долей затрат, которая берется на рынке заемного капитала, будут также меньше, чем у мелких (не объединенных) компаний, у которых финансовые рейтинги могут оказаться более низкими, а цена заимствования - более высокой.
    Происходящие слияния и поглощения затрагивают спектр частных (негосударственных) нефтяных компаний. Государственные (национальные) нефтяные компании - по определению - не являются субъектами слияний/поглощений, до тех пор пока они не будут приватизированы. Поэтому волна слияний/поглощений увеличивает существующий "финансовый разрыв" между крупнейшими частными и государственными нефтяными компаниями, имея в виду разрыв в уровнях их финансовых рейтингов.
    Как уже отмечалось выше, сегодня государственные нефтяные компании имеют преимущественный доступ к природным ресурсам (измеренный в объеме контролируемых ими запасов и добычи - таблица 3, рисунок 4), а частные - к финансовым (инвестиционным) ресурсам, если измерять его уровнем кредитного рейтинга крупнейших частных компаний, с одной стороны, и крупнейших нефтедобывающих государств (поскольку кредитный рейтинг национальной компании не может быть выше кредитного рейтинга ее материнской страны), с другой. Уровень кредитного рейтинга может выступать таким мерилом, поскольку, как известно, инвестиционные нефтяные проекты обычно, с целью оптимизации рисков, финансируются в значительной степени за счет заемных средств (под обеспечение в виде будущих финансовых потоков самого проекта и/или гарантии осуществляющей его компании). Таким образом, кредитный рейтинг представляет собой "цену заимствования" и показывает, насколько дорогими окажутся заемные средства для реализации проекта. Чем выше кредитный рейтинг - тем ниже "цена капитала", и наоборот.
    Как следует из рисунка 24, представленного Робином Вестом (компания "Петрофинанс") на недавней конференции Международного Энергетического Агентства [21], и подготовленного по данным одного из трех крупнейших международных рейтинговых агентств "Мудис", кредитные рейтинги основных нефтедобывающих государств либо расположены преимущественно в нижней части рейтинга (в области спекулятивных его категорий), либо эти страны просто не котируются рейтинговыми агентствами (то есть/или имеют низший рейтинг, следовательно, наивысшие риски осуществления инвестиционных проектов в этих странах и самую высокую цену привлечения капитала для осуществления этих проектов). Поэтому национальные нефтяные компании располагают мощной ресурсной базой углеводородного сырья (в недрах), но испытывают ограничения по доступу на финансовые рынки для привлечения необходимых инвестиционных ресурсов.
    В то же время, крупнейшие международные нефтяные компании имеют наивысшие кредитные рейтинги, следовательно, наименьшие риски осуществления инвестиционных проектов этими компаниями и самую низкую цену привлечения капитала для осуществления этих проектов. В результате слияний и поглощений эта цена может еще более снизиться. Поэтому эти компании располагают собственной ресурсной базой, как правило, меньшей, чем их перерабатывающие и сбытовые мощности, но зато практически не имеют ограничений в привлечении необходимых инвестиционных ресурсов с мирового рынка капитала в случае, если подлежащий финансированию проект обоснованно сулит приемлемую норму возврата на инвестиции.