Итак, "что же такое механизм СРП, если за его дискредитацию платят такие деньги"? Кому нужна борьба против СРП? Кому это выгодно и почему?
Надеемся, что после прочтения этой книги, представившей схематизированный срез широкого спектра мнений по разным аспектам СРП, читатель стал на шаг-другой ближе к пониманию ответов на поставленные вопросы, или, как минимум, смог сам убедиться в том, что кроме заведомого негатива в отношении СРП, вброшенного в последнее время в отечественные СМИ, существуют и другие мнения. Причем принадлежащие людям, которых мы бы не рискнули назвать менее профессиональными в данном споре, чем оппонентов СРП.
Надеемся, что читателю этой книги стало понятно, что СРП - это "всего-навсего" экономико-правовой механизм, обеспечивающий оптимальное распределение горной ренты между государством-собственником недр и инвестором при освоении месторождений минерально-сырьевых ресурсов.
Причем механизм, предусматривающий (при умелом пользовании им) точную динамическую балансировку пропорций распределения горной ренты между двумя сторонами соглашения для каждого конкретного месторождения.
Надеемся, что даже из приведенного нами сопоставления мнений понятно, что борьба против СРП нужна тем, кому есть, что терять в случае широкомасштабного применения этого механизма в рамках всей страны. Речь идет о тех компаниях и их собственниках, которые при применении СРП должны будут отдавать государству больше, чем они отдают сегодня (т.е. более высокую долю рентного дохода). Поэтому они ополчились на рентный принцип налогообложения. Поэтому они "продавили" плоскую налоговую шкалу. Поэтому они стремятся опорочить СРП. Возникает закономерный вопрос - нужно ли это государству? Ведь пострадавшим в случае отказа от СРП окажется само государство. Причем даже в рамках тех проектов СРП, которые, на первый взгляд, кажутся защищенными от негативных последствий нынешних дебатов вокруг законодательства о СРП, и отдельных новых проектов СРП. Так, например, считается, что при любом, даже самом неблагоприятном развитии событий, проекты СРП (Сахалин 1 и 2 и Харьягинский), заключенные до вступления этого закона в силу, окажутся надежно защищенными "дедушкиной оговоркой" закона "О СРП". Увы..., не окажутся. Законы финансового рынка суровы, и их надо знать. Они таковы, что продолжение объективно растянутого во времени процесса финансирования указанных
проектов во все более неблагоприятной с течением времени экономико-правовой и политической (для СРП) среде неизбежно ведет к увеличению финансовых рисков, а, значит, удорожает стоимость заемных средств. В итоге издержки проекта, а вслед за ними и возмещаемые затраты, будут возрастать,
а распределяемая и/или прибыльная продукция, подпадающая под раздел, наоборот, сокращаться, уменьшая тем самым поступления государству вследствие действий самого государства. Напрашивается аналогия с унтер-офицерской вдовой......
В массовое сознание активно вбивается, буквально вколачивается через средства массовой информации мысль, что СРП - это льгота, причем необоснованная, что это - способ недополучения государством (недоплаты компаниями) налогов и сборов. Таким образом, активно и на все лады рассматривается (причем в некорректной постановке) ситуация, связанная с применением СРП в зоне ресурсного спектра месторождений, разработка которых в рамках лицензионного режима недропользования не обеспечивает компаниям получение приемлемой нормы прибыли при существующем налогообложении - то есть при освоении трудноизвлекаемых запасов, труднодоступных и потому высокозатратных месторождений. Упомянутые выше законы финансового рынка и экономики в этом случае требуют недопущения освоения таких месторождений (на условиях лицензионной системы), ибо целью инвестиционной деятельности является получение прибыли, а освоение месторождений - лишь средство для ее получения.
Иначе говоря, сравнение эффекта от применения СРП в этой зоне ресурсного спектра надо производить с нулем, а не с мифическими "бумажными" налоговыми поступлениями, рассчитанными исходя из допущения, что месторождение будет разрабатываться в рамках действующей налоговой системы. Не будет! Применение СРП для освоения таких ресурсов обеспечивает возможность достижения компромисса между государством и инвестором и получения последним приемлемого возврата на вложенный капитал, а государством - реального (а не псевдорасчетного, или, говоря современным компьютерным языком, - виртуального) налогового потока.
Оппонентами СРП столь же активно замалчивается ситуация, связанная с возможным применением этого типа соглашений в другой части ресурсного спектра - при освоении высокопродуктивных и высокорентабельных месторождений. Там, где доля ренты в цене превышает уровень налогообложения (эффективную налоговую ставку) при действующей в рамках лицензионного режима недропользования налоговой системе (которую оппоненты СРП, не без ура-патриотического умысла, называют "национальным налоговым режимом"). Применение СРП в этой зоне ресурсного спектра существенно повысило бы налоговую нагрузку на компании, но сохранило бы для них при этом приемлемую норму прибыли с учетом всех обоснованных (в ходе переговоров между сторонами соглашения) рисков и привело бы в итоге к увеличению поступлений в бюджеты всех уровней.
Что делать? На наш взгляд, не латать дыры "Тришкиного кафтана" существующего сегодня механизма СРП со всеми его обременениями, а освободить СРП от пут, сдерживающих его эффективное и широкомасштабное использование. Иначе говоря, отказаться от прокламируемой некоторыми членами правительства модели ограниченного применения СРП только на абсолютно худших участках недр и только после того, как все остальные участники процесса недропользования откажутся поставить их себе на баланс (понятно, сколь "активным" и "представительным" будет аукцион за право обладания ими и какую поэтому ничтожную цену достаточно будет заплатить за эти участки, чтобы поставить их к себе на баланс, увеличить тем самым соотношение "ресурсы/добыча" и повысить тем самым капитализацию при полном отсутствии стимулов для освоения этих месторождений в рамках т.н. "национального налогового режима").
Поэтому борьба за выживание нескольких отдельных проектов СРП в условиях "концлагеря для СРП", куда их пытаются загнать сегодня оппоненты этого вида соглашения вне и внутри правительства, - возможный, но тупиковый путь борьбы за СРП.
Магистральный путь борьбы за СРП - возврат к идее построения такой модели их применения в России, которая будет максимизировать позитивные экономические эффекты для государства, опираясь на разумные выгоды для инвесторов. Для этого целесообразно вернуться к первоначально существовавшей (до декабря 1995 г., то есть до начала работы согласительной комиссии двух палат Федерального Собрания) модели СРП и вот ее-то и продолжать улучшать.
Необходимо отказаться от таких фундаментальных ограничений применения СРП как:
- перечни участков недр, право пользования которыми разрешается на условиях СРП;
- ресурсная 30%-ная квота;
- утверждение отдельных СРП федеральными законами;
- обязательная 70%-ная квота на закупки отечественного оборудования вне
зависимости от его конкурентоспособности и 80%-ная квота на использование отечественной рабочей силы;
- усложненная процедура подготовки СРП для мелких месторождений;
- и тому подобных внеэкономических ограничений.
Надеемся, что читатель понимает, что пена инсинуаций по поводу СРП неизбежно схлынет. Но тогда так же неизбежно возникает следующий вопрос - почему же сегодняшнее Российское Правительство заняло в "споре об СРП" именно такую позицию, которую оно заняло - позицию резкого неприятия этого механизма привлечения инвестиций и недропользования? Позицию замалчивания позитивов СРП и всемерного раздувания их недоказанных негативов. Позицию, противоречащую, на наш взгляд, государственным интересам. Позицию, которая на руку не обществу в целом, а лишь отдельным представителям отечественного нефтяного бизнеса?
Впрочем, ответы на эти вопросы выходят за рамки данной книги. Однако хочется, чтобы очередная историческая "загогулина" в отношении СРП была выправлена в самое ближайшее время, чтобы не пришлось снова повторять вслед за незабвенным таможенником Верещагиным из "Белого солнца пустыни": "За державу обидно..."
А.Арбатов,
А.Конопляник
Москва, апрель 2003 года
|