На первых трех рассматриваемых нами этапах функционирования рынка ценообразование строилось по принципу "от производителя - к потребителю", то есть путем прямого сложения цен по стадиям технологической цепочки на пути от производителя к потребителю. Цена сиф была функцией цены фоб. Но в пределах этих трехэтапов в расчетах цены сиф в рамках доминирующей на рынке формулы ценообразования фигурировали как реальные, так и фиктивные параметры.
    Однобазовая система цен. До 1947 года действовала так называемая "однобазовая система цен", при которой цены рассчитывались по формуле "залив плюс фрахт". Если быть более точным - то по формуле "Мексиканский залив плюс фиктивный фрахт" (см. таблицу 3) в соответствии с Ачнакаррским соглашением о создании Международного Нефтяного Картеля, заключенным основными международными нефтяными компаниями в 1928-м году.
    Ачнакаррское соглашение предусматривало закрепление за каждой компанией определенной квоты продаж на том или ином рынке за пределами США. Центральным элементом этого картельного соглашения был механизм повышения рентабельности нефтяных операций компаний МНК за счет установление единой формулы формирования цены реализации нефти у покупателей за пределами США, определяемой как цена нефти Мексиканского побережья США плюс действующие фрахтовые ставки от этого побережья до порта доставки товара вне зависимости от того, откуда фактически осуществлялись физические поставки нефти. При этом в соответствии с соглашением физические поставки нефти на тот или иной рынок за пределами США должны были осуществляться каждой компанией в пределах выделенной ей квоты из ближайшего к этому рынку района нефтедобычи.
    При такой системе ценообразования для покупателя не имело никакого значения, откуда фактически поступала нефть. Если ему можно было поставлять нефть из месторождений, расположенных ближе Мексиканского залива, вся экономия (как на издержках добычи, так и на издержках транспортировки) доставалась компаниям-участницам картеля (см. рисунок 6).
    Действие Ачнакаррского соглашения не распространялось на американский внутренний рынок, дабы избежать нарушения американского антитрестовского законодательства. Однако, в соответствии с законом США Вэбба-Померена 1918-го года, американским компаниям разрешалось действовать за рубежом методами, запрещенными для применения на внутреннем рынке антимонопольным законодательством.
    Заключив картельное Ачнакаррское соглашение, крупнейшие нефтяные компании заблокировали цены на нефть, обеспечив тем самым постепенное возрастание своей прибыли благодаря открытию в это время новых дешевых месторождений на Ближнем и Среднем Востоке. Кроме того, они всеми способами препятствовали вступлению на нефтяной рынок новых продавцов, которые в результате снижения издержек оказались бы в очень выгодной позиции и могли бы, сохраняя рентабельность своих операций, проводить демпинговую политику по отношению к компаниям картеля.
    Таким образом, цена сиф в любой точке земного шара определялась в этот период так, как если бы эта нефть была добыта в США и, соответственно, поставлена покупателю из района Мексиканского залива. Так, заправляясь во время Второй Мировой войны в Абадане, в глубине Персидского залива, американский и британский флоты должны были платить за бункеровку судов цену, равную цене мазута фоб Техасские порты США плюс надбавку за ее фиктивную доставку из Мексиканского залива до Абадана.
    В это время на долю американского экспорта приходилось около трети всей нефти, потребляемой за пределами США. Поэтому Ачнакаррское соглашение и закон Вэбба-Померена защищали интересы как крупных, так и мелких американских производителей. В стране действовало множество мелких нефтедобывающих компаний, издержки добычи у которых были маржинально высоки. В стремлении поддерживать уровень конкуренции на внутреннем рынке, американское Правительство проводило политику защиты независимых национальных производителей, устанавливая такой уровень внутренних цен, который обеспечивал бы этим мелким компаниям приемлемую рентабельность.
    Поэтому закрепление в качестве ценообразующей формулы "залив плюс фрахт" давало возможность мелким и средним, независимым американским нефтяным компаниям сохранять свой бизнес, а крупным международным нефтяным корпорациям - получать сверхприбыли как за счет разницы в издержках (между маржинально высокими издержками добычи американской нефти и низкими издержками добычи ближневосточной и других "зарубежных" нефтей, добываемых американскими компаниями в рамках концессионных соглашений с развивающимися странами и поставляемых на рынки развитых стран), так и за счет разницы в транспортных расходах (между высокими фиктивными издержками транспортировки из района Мексиканского залива и более низкими реальными издержками транспортировки из ближайшего к месту потребления района добычи).
    Двухбазовая система цен. После войны американские и английские административные расследования заставили изменить систему расчета цен "залив плюс фрахт". В 1947 г. компании МНК признали Персидский залив в качестве второй базы для расчета цен, приравняв таким образом цены фоб Мексиканский залив к ценам фоб Персидский залив и устранив призрачные затраты на перевозку нефти от Мексиканского залива к Персидскому. В действие вступила так называемая "двухбазовая система цен", при которой фрахтовые ставки рассчитывались или от Мексиканского, или от Персидского залива, но в обоих случаях исходной была цена нефти фоб Мексиканский залив (таблица 4). В этой новой системе ценообразования присваиваемая компаниями рента уменьшилась на сумму, равную затратам на воображаемую перевозку, но разница между маржинально низкими издержками добычи нефти в районе Персидского залива и маржинально высокими издержками в США, определяющими уровень мировых цен на нефть, сохранилась. Через механизм трансфертных цен компании выводили эту сверхприбыль из-под налогообложения ближневосточных стран и фиксировали ее в своих "центрах прибыли". Действующую в это время формулу ценообразования можно было бы определить как "два залива плюс фрахт", но более точным будет иное: "залив плюс два фрахта". При "двухбазовой системе цен", формирующейся на основе двух центров доставки, появилась так называемая "нейтральная точка", в которой цена нефти, доставленной из двух заливов, оказывалась одинаковой. Поначалу эта точка оказалась расположенной в Средиземном море, по соседству с Мальтой. Все страны, расположенные к востоку от "нейтральной точки", снабжались из района Ближнего Востока, расположенные к западу от нее - из района Мексиканского залива и Венесуэлы (см. рисунок 7).
    Чтобы поднять объем добычи нефти на Ближнем Востоке и увеличить тем самым массу своих прибылей, компании МНК должны были превратить Европу в зону, заинтересованную в нефтеснабжении исключительно с Ближнего Востока. Это удалось сделать, снизив цены на ближневосточную нефть ниже уровня фоб Мексиканский залив (что вполне позволял запас сверхприбыли, равный разнице в издержках добычи в США и на Ближнем Востоке) и тем самым сдвинув "нейтральную точку" из района Средиземноморья дальше на запад. Эти действия вполне вписывались в американскую "Программу восстановления Европы" (известную как "План Маршалла"), озвученную как раз в июне 1947 г. Европа в то время испытывала жесточайший энергетический кризис. В послевоенной, тогда по преимуществу угольной, Европе ощущалась нехватка угледобывающих мощностей, производительность была низкой, дисциплина слабой, во многих профсоюзах горняков доминировали коммунисты. В этих условиях нефть была частью решения проблемы - она должна была вытеснить уголь в промышленности и электроэнергетике. Без нефти "План Маршалла" был бы мертв.
    Однако рост поставок нефти в Европу привел к росту затрат на ее импорт. Примерно половина импортируемой нефти поставлялась американскими компаниями и должна была быть оплачена в долларах. Для большинства европейских стран нефть была крупнейшей расходной статьей бюджета. Примерно 20% "Плана Маршалла" должно было уйти на оплату нефтяных поставок. Получалось, что американское государство напрямую субсидировало американские нефтяные компании. В этих условиях государственные органы стран-импортеров развернули борьбу за снижение цен на ближневосточную нефть в целях сокращения своих бюджетных расходов. Вектора интересов крупнейших нефтяных компаний и государственных органов Европы и Америки совпали и это привело к прекращению действия Ачнакаррского соглашения.
    Снижение - для завоевания Европы - цен ближневосточной нефти ниже уровня фоб Мексиканский залив привело к естественному стремлению компаний МНК проникнуть с ближневосточной нефтью на американский рынок для дальнейшего наращивания сверхприбылей. Дальнейшее снижение цен привело в итоге к перемещению "нейтральной точки" на восточное побережье США. В 1949 г. основные нефтяные компании решили признать Нью-Йорк в качестве единой базы для расчета цен на нефть независимо от места ее добычи. В этом городе и находилась "нейтральная точка" вплоть до начала 70-х гг.
    Ценообразование на базе цен ОПЕК. В 1971-86 гг., когда ценообразование осуществлялось на базе официальных отпускных цен ОПЕК, основной ценообразующей формулой стала "Персидский залив плюс реальный фрахт" (таблица 4).
    После относительно безрезультатного первого десятилетия существования ОПЕК (образована в 1960 году), Организация выступила инициатором пересмотра в сторону повышения как уровня официальных (справочных) цен на нефть, так и доли в прибылях и собственности в соглашениях с основными международными нефтяными компаниями. Состоявшаяся в декабре 1970 г. Конференция ОПЕК объявила о готовности, в случае неудачи переговоров с компаниями, перейти к установлению цен Организацией в одностороннем порядке. Сначала в 1971 г. (переговоры в Тегеране и Триполи), затем в 1972 году (переговоры в Женеве) ОПЕК добивалась удовлетворения своих требований за счет нефтяных компаний.
    Повышение цен на нефть в 1970-72 гг. полностью отвечало интересам США, заинтересованным в это время в значительном повышении цен на неамериканскую нефть: в результате действия "двухбазовой системы цен" цены на импортную нефть уменьшались, в то время как издержки добычи нефти из внутренних месторождений США росли.
    В октябре 1973 года представители арабских нефтеэкспортирующих государств вели в Вене очередные переговоры с главными международными нефтяными компаниями об уровне цен на нефть. Известие о начале военных действий сделало арабские страны более решительными в своих требованиях на переговорах, но эта решительность натолкнулась на встречную непреклонность нефтяных монополий и переговоры провалились.
    Тогда на заседании в Кувейте 16 октября 1973 года шесть основных нефтеэкспортирующих государств Персидского залива приняли решение устанавливать впредь цены каждой страной в индивидуальном порядке без консультаций с главными нефтяными компаниями. С этого момента ценовые ориентиры стал устанавливать рынок разовых сделок, движимый поначалу паническими настроениями покупателей, связанными с ожиданиями физической нехватки предложения (см. рисунок 5).
    Арабский бойкот на поставки нефти в США и Нидерланды (где расположен крупнейший Роттердамский порт с его нефтехранилищами - основной перераспределительный центр нефтеснабжения Западной Европы и центр физической торговли ею в этом регионе) подхлестнул возникновение на рынке такого рода панических настроений, что привело к готовности ряда покупателей платить за нефть абсолютно запредельную по тем временам цену. Эта готовность опиралась в значительной степени на резко возросшую к тому времени зависимость импортеров от поставок нефти ОПЕК (в США доля импорта нефти достигала 1/3 потребления, причем в основном из арабских стран).
    В начале декабря 1973 года Иран "проверил" рынок, устроив нефтяной аукцион. Несколько сравнительно мелких нефтяных компаний предложили цену 16-18 долл./баррель за нефть с издержками добычи менее 1 долл./баррель, продававшуюся совсем недавно не дороже 5 долл./баррель. Цены на более качественную ливийскую и нигерийскую нефть достигали 20 долл./баррель. При таких совершенно очевидных признаках паники среди покупателей ОПЕК на тегеранском совещании 22-23 декабря 1973 года установила цену на уровне 11,65 долл./баррель. Эта цена сохранилась даже после отмены арабского нефтяного эмбарго в начале 1974 года. Вторая волна повышения цен развивалась по аналогичному сценарию, когда вслед за революцией в Иране и растущей паникой среди покупателей последовал более чем двукратный рост цен.
    Таким образом, на этом этапе развития рынка формула ценообразования определялась странами ОПЕК, отчасти воспроизводя - в зеркальном отображении - ситуацию предыдущих лет, когда цены фоб определялись маржинальными техническими издержками добычи в США. На этом этапе цена сиф у покупателя определялась по похожей на период до 1947 года формуле "залив плюс фрахт", однако на сей раз "залив" в этой формуле был уже не Мексиканский, а Персидский, фрахт - вполне реальный, а цены фоб определялись взлетевшим вверх уровнем официальных отпускных цен ОПЕК, львиную долю в которых составляли не технические издержки (как в случае с США на предыдущих этапах развития рынка), а устанавливаемые странами ОПЕК налоговые отчисления. Устанавливая за счет повышенных налоговых отчислений новые уровни своих официальных отпускных цен, страны ОПЕК ориентировались на оценки маржинальных издержек ее производства: при добыче в труднодоступных районах, при разработке тяжелых и высоковязких нефтей, при получении искусственных ее аналогов из битуминозных песчаников и горючих сланцев. Поэтому поставщики из других, помимо ОПЕК, районов добычи, вычитая из полученной таким образом цены сиф свои фактические расходы, связанные с транспортировкой, получали величину сверхприбыли, определяемую разницей между официальными отпускными ценами ОПЕК и ценами фоб этих поставщиков. (Более подробно о событийной канве развития рынка нефти, эволюции уровня цен и механизма ценообразования можно прочесть, например, в [5, 9-10]).
    Биржевая система цен. В настоящее время (начиная с декабря 1985 г., как было отмечено выше) ценообразование происходит не по принципу цена фоб плюс фрахт, а на основе цены сиф, устанавливаемой на бирже как равновесная (отражающая настроение рынка на каждый конкретный момент времени) цена спроса и предложения. Таким образом принцип формирования цены сменился: вместо прямого сложения цен по стадиям технологической цепочки от производителя к потребителю, происходит исчисление цены фоб по принципу расчета "встречной цены", то есть обратным счетом от цены сиф, из которой вычитаются все издержки, связанные с доставкой добытой нефти на рынок.
    Таким образом, конкурентоспособность той или иной нефти определяется сегодня по формуле встречной цены, исходя из того, каким образом на бирже (три основные биржи - Нью-Йорк, Лондон, Сингапур) устанавливаются биржевые котировки. Значит, для того, чтобы российская нефть была конкурентоспособной на рынке, цена ее производства должна вписываться в расчетную цену фоб, рассчитываемую по формуле встречной цены. Исходя из вышеизложенного, можно говорить об объективном характере сегодняшнего ценообразования, которое происходит на мировом рынке нефти - в отличие от первых трех представленных в таблице 4 этапов, когда субъектами ценообразования были компании МНК (1-й и 2-й этапы) или страны ОПЕК (3-й этап).
    Чтобы вписаться в равновесную динамику цены, расширить свои конкурентные преимущества, необходимо сначала посмотреть, как ведут себя в долгосрочном плане основные компоненты цены: издержки, налоги и прибыль.
    По моему мнению, в мировой нефтяной промышленности - за пределами России - происходит сокращение в абсолютном выражении всех трех основных компонентов цены (издержек, налогов, прибыли), адекватное сокращению уровня самой цены, произошедшему за последние 20 лет. В итоге - сохраняется приемлемый уровень возврата на инвестиции, обеспечивающий финансирование и реализацию инвестиционных проектов в добыче нефти.
    Основные причины этого сокращения таковы:
    - интенсивный НТП - устойчивая тенденция снижения "технологических" издержек разведки и добычи. Как будет показано далее, в течение 1981-1996 гг. происходило снижение среднемировых издержек разведки и разработки нефти примерно на 1 долл./баррель ежегодно. Это обеспечило снижение "порога рентабельности" разрабатываемых месторождений на 16 долл./баррель в ценах 1997 г.;
    - реструктуризация институциональных структур (слияния и поглощения компаний) как элемент политики снижения "административных" издержек (за счет сокращения аппарата) и "финансовых" издержек (за счет повышения финансовых рейтингов объединенных структур);
    - либерализация инвестиционных режимов в принимающих странах - уменьшение налоговой составляющей в цене, т.е. снижение для компаний элемента "вмененных" издержек: снижение планки единичных запасов месторождений, пригодных для рентабельной добычи, расширение объема вовлекаемых в разработку ресурсов, расширение массы прибыли, компенсация принимающей стране "упущенных" от снижения эффективной налоговой ставки доходов;
    - предоставление дополнительных правовых гарантий инвесторам (в рамках национального законодательства и международных двух- и многосторонних договорно-правовых актов). Как результат - уменьшение номенклатуры и абсолютных значений рисков осуществления предпринимательской деятельности и готовность нефтяных компаний работать при меньших значениях нормы прибыли, необходимой для адекватной компенсации меньших рисков.
    Итак, научно-технический прогресс (НТП) и политика добывающих государств по либерализации инвестиционных режимов привели к снижению издержек и налоговой составляющей в цене, что обеспечило возможность нефтяным компаниям получать приемлемую прибыль даже при снижающихся ценах.
    Рассмотрим (хотя бы в первом приближении) динамику издержек добычи нефти как одного их трех основных компонентов ее цены.