Таблица 15. Эволюция энергетической политики России на Каспии.

Подход, период преобладания

Политика государства

Политика нефтяных компаний
1. “Пост-имперский подход”, 1992-1995 Недопущение начала разработки прикаспийскими государствами своих углеводородных ресурсов, т.к. это может привести к потере Россией влияния в регионе. Ставка на силовые методы решения региональных проблем. Доминируют взгляды МИД. Начало проникновения российских компаний в регион (Лукойл). Их позиции пока слишком слабы для оказания заметного влияния на формирование политики России в регионе.
2. “Прагматический подход”, 1995-1997 Отказ от силовых методов. Сближение позиций по спорным правовым вопросам с соседними государствами. Прекращение попыток задержать освоение месторождений на Каспии. Цель внешней политики - монополизация путей транспортировки каспийский углеводородов на мировой рынок, стремление к прокладке их только по российской территории. Усиление позиций Минтопэнерго, в большей степени, чем МИД, учитывающего интересы российских нефтяных компаний. Расширение участия российских компаний в проектах на Каспии (Роснефть). Заинтересованы в наличии альтернативных путей доставки каспийской нефти на рынок, т.ч. проходящих и по территории других государств, что прямо противоположно декларируемым в тот момент интересам государства. Лукойл и Газпром претендуют на роль проводников государственной политики России на Каспии.
3. “Интеграционный подход”, в настоящее время находится в стадии формирования Отказ от попыток монополизировать пути транспортировки каспийской нефти в пользу наиболее экономически целесообразных маршрутов. Фактическое признание разделения Каспийского моря на национальные сектора. Сближение позиций МИД и Минтопэнерго с учетом интересов российских нефтяных компаний . Интересы компаний начинают доминировать при определении приоритетов в государственной политике. Дальнейшее расширение участия российских компаний в проектах на Каспии (ЮКОС, ЦТК). Первые попытки других российских компаний нарушить фактическую монополию Лукойла в регионе и его неофициальную роль проводника государственной политики здесь.