12. Экономические интересы России на
Каспии
Азербайджан, Казахстан и
Туркменистан поставили Россию перед фактом и
перед необходимостью признать деление Каспия на
национальные сектора. Объявив о проведении в
конце 1997 г. конкурса на право пользования недрами
в пределах участка дна Каспийского моря
(структуры Восточно-морская, Ракушечная , Южная, Дружба, Эрозионная), Россия
тем самым уже тогда косвенно согласилась с
делением дна Каспия на национальные сектора. В
пользу такого вывода свидетельствует и факт
участия российского Президента в дискуссии о
территориальной принадлежности (о
местонахождении в азербайджанском или
туркменском секторе Каспийского моря)
месторождения Кяпаз (Сердар), и принятые им
решения по дезавуированию подписанных
российскими компаниями "Роснефть" и "Лукойл"
соглашений по этому месторождению с
азербайджанской стороной в пользу
Туркменистана. Фактическое признание Россией
деления дна Каспия на национальные сектора было
официально закреплено недавним подписанием
межправительственного соглашения с Казахстаном
о делимитации дна Каспийского моря в условном
российско-казахском секторе .
Поэтому при формулировании экономических
интересов России в освоении нефтегазовых
ресурсов Каспия следует исходить из фактически
сложившегося к сегодняшнему дню состояния дел -
то есть из (прямого и/или косвенного) признания de
facto деления дна Каспия на национальные сектора
(подробный анализ интересов России на Каспии в
контексте международного права и международной
политики можно найти, например, в работах
Ю.Барсегова [40-43]).
В этих условиях к числу
экономических интересов российского
государства на Каспии можно отнести
следующие:
(а) в отношении российского сектора
Каспийского моря:
- максимальное привлечение прямых
производственных инвестиций (отечественных и
иностранных) для геологического изучения,
поисково-разведочных работ и освоения
нефтегазовых ресурсов российского сектора,
- быстрейшее освоение нефтегазовых ресурсов
российского сектора, обеспечивающее
максимальный положительный дисконтированный
поток денежных средств (с учетом существующих
экологических и др. ограничений) и максимальный
экономический мультипликатор от совокупности
разрабатываемых месторождений (подробнее см. [44]),
- соответствующие двум вышеприведенным
критериям максимальные объемы прокачки по
российской территории нефти, добытой в
российском секторе;
(б) в отношении национальных секторов других
государств Каспийского моря:
- активное участие российских компаний в
геологическом изучении, поисково-разведочных
работах и освоении месторождений, расположенных
на акватории национальных секторов других
государств, при условии, что это не приводит к
свертыванию или замедлению аналогичных работ в
российском секторе,
- максимальная экономически целесообразная
загрузка российских производителей товаров и
услуг для геологического изучения,
поисково-разведочных работ и освоения указанных
месторождений (максимальный для России
экономический мультипликатор от разработки
месторождений в национальных секторах других
государств),
- максимальные (по дисконтированным потокам
денежных средств) объемы прокачки по российской
территории нефти, добытой в других секторах,
и/или максимальное (в тех же терминах) участие
российских компаний в транспортировке
каспийской нефти по альтернативным маршрутам.
Интересы российских компаний,
участвующих в освоении нефтегазовых ресурсов
Каспийского моря, будут не в полной мере
совпадать с интересами российского государства
в этом вопросе. Интересы тех российских компаний,
которые участвуют в освоении нефтегазовых
ресурсов Каспийского моря в рамках нескольких
национальных секторов одновременно, могут быть
сведены к следующим:
- максимизация положительного дисконтированного
потока денежных средств от освоения ресурсов
нефти и газа на всей акватории Каспийского моря в
рамках совокупности принадлежащих компании
месторождений и долей участия в отдельных
проектах в секторах различных государств (то
есть оптимизация освоения ресурсов
углеводородов не в рамках какого-либо
национального сектора, а в рамках компании),
- обеспечение максимально диверсифицированных
путей доставки добытых углеводородов на
основные экспортные рынки; при этом пути
транзита не должны пролегать по территории
только одной страны,
- размещение заказов на производство товаров и
услуг для геологического изучения,
поисково-разведочных работ и освоения указанных
месторождений среди тех производителей
(невзирая на их национальную принадлежность),
которые обеспечат наиболее конкурентоспособные
характеристики производимых ими указанных
товаров и услуг.
В этих условиях существует естественная
конкуренция между различными прикаспийскими
государствами за инвестиции в изучение, разведку
и освоение нефтегазовых ресурсов их
национальных секторов. Иностранные и
отечественные компании имеют возможность
выбора: куда (в сектора какой страны) в первую
очередь вкладывать свои инвестиции на условиях
риска. Основные критерии при принятии решений
компаниями по этому вопросу - правовая
стабильность и налоговая благоприятность
условий инвестирования. По этим критериям Россия
сегодня уступает ряду других прикаспийских
государств.
В настоящее время Россия не может быстро
преодолеть отставание от других прикаспийских
стран (например, Азербайджана) в обеспечении
правовой стабильности инвестиций в нефтегазовую
отрасль. Это предопределено различием в моделях
обеспечения правовой стабильности, избранных
законодателями различных прикаспийских
государств:
- в Азербайджане каждое соглашение (все - на
условиях СРП) утверждается Парламентом страны и
приобретает силу закона (высокие гарантии
стабильности при коротких процедурных решениях).
Такая правовая модель обеспечения стабильности
условий заключенных соглашений является
возможной в силу небольших географических
размеров страны, следовательно – относительно
небольшого числа проектов освоения нефтяных
месторождений;
- в России до сих пор не решены проблемы с
"рамочным" (базисным) законодательством о
разделе продукции, не регламентированы
соответствующие законодательные процедуры,
поэтому режим СРП не является пока отработанным
на практике (характеризуется достаточно
высокими гарантиями стабильности при
неотработанных процедурных решениях);
лицензионный же режим, даже с использованием
механизма "стабилизационных оговорок" не
обеспечивает должной правовой стабильности
лицензионных соглашений (характеризуется
невысокими гарантиями стабильности при
отработанных процедурных решениях) [45-47].
Поэтому в экономических интересах России - не
ужесточать, а смягчать налоговую нагрузку на
компании-налогоплательщики, причем в размерах, с
избытком компенсирующих различие в уровнях
правовой стабильности инвестиционных режимов
прибрежных государств, чтобы:
- работающие в российском секторе Каспийского
моря компании имели возможность перекачивать
прибыль в инвестиции, интенсифицируя тем самым
освоение ресурсов российского сектора и
увеличивая дисконтированный поток наличности и
экономический мультипликатор от этих
инвестиций,
- работающие в других секторах Каспийского моря
компании были заинтересованы осуществлять
первоочередные инвестиции именно в российском
секторе Каспийского моря, будучи тем самым
впоследствии связанными необходимостью
осуществлять ее транспортировку по
трубопроводам, проложенным в первую очередь по
российской территории.
Снижение налоговой нагрузки на российские и
иностранные компании обеспечит возможность
расширения экономического присутствия России в
регионе (в том числе за счет расширения числа
работающих здесь российских компаний), что
соответствует и геополитическим интересам
российского государства.
В этих условиях и экономическим, и
геополитическим интересам России соответствует:
- создание условий для привлечения инвестиций в
регион путем, в первую очередь, налогового
стимулирования инвестиционной деятельности в
России вообще и в Каспийском регионе в частности,
- поддержка расширенного проникновения большого
числа российских компаний в этот регион (как
через российский, так и через другие
национальные сектора Каспийского моря).
На реализацию этих целей и должна быть, на наш
взгляд, нацелена энергетическая политика России
на Каспии. Однако, как нам представляется, эта
политика в регионе в последние годы преследовала
в основном другие цели.
|