Проблемам освоения ресурсов углеводородов Каспийского моря в последнее время уделяется значительное внимание. Каспийская тематика не сходит со страниц прессы, как общеделовой, так и специальной нефтегазовой - особенно нацеленной на инвестиционно-нефтяную ее часть - аудитории.

    На Западе специализированная нефтяная пресса (Oil & Gas Journal, World Oil, Petroleum Economist, International Petroleum Encyclopedia и др.) стала уделять пристальное внимание этому региону, по понятным причинам, намного раньше, чем российская печать. В России ведут мониторинг каспийских событий такие, например, общеделовые газеты как "Коммерсантъ-Daily" и почивший недавно в бозе "Русский Телеграф". В апреле с.г. каспийская нефть стала "Темой номера" спецвыпуска "Независимой Газеты" [1], а в мае - журнала "Эксперт" [2]. Постоянно, практически в каждом номере, анализируют различные аспекты освоения и транспортировки каспийской нефти и газа специальные нефтяные журналы - такие как "Нефтегазовая вертикаль", "Нефть и капитал", "Нефть России". Известный в нефтяных кругах журнал "Russian Petroleum Investor" сначала завел специальную рубрику "Caspian Investor", а затем стал выпускать отдельный журнал под таким названием. Запускает специальный "дочерний" журнал "Нефть и газ Каспия" журнал "Нефтегазовая вертикаль".

    Однако, у абсолютного большинства всех указанных публикаций есть одна особенность – они отслеживают, в основном, событийную канву освоения каспийских углеводородов, либо анализируют отдельные проекты их освоения и транспортировки.

    Регулярно проходят международные конференции, посвященные различным аспектам освоения каспийской нефти. Организаторами (иногда негласными) этих конференций выступают обычно:

• отдельные государства бассейна Каспийского моря (чаще других – Азербайджан, Казахстан и Турция), стремящиеся тем самым подогреть интерес потенциальных инвесторов к освоению своих нефтегазовых ресурсов и/или предложить свою территорию в качестве транзитной для каспийских углеводородов,
• международные (чаще – консалтинговые, исследовательские) фирмы в стремлении расширить число своих потенциальных клиентов,
• фирмы, специализирующиеся на проведении конференций, рассматривающие такие конференции как коммерческий проект и поэтому стремящиеся заработать на существующем сегодня среди деловых кругов интересе к каспийской проблематике.

    Чаще всего эти конференции строятся по единому сценарию: сначала высокопоставленные политические деятели прикаспийских государств оценивают перспективы экономического развития своих стран, показывая, как освоение ресурсов каспийской нефти поможет обеспечить их интенсивный экономический рост, рост благополучия и экономического процветания населения этих государств, обеспечивая высокий уровень возврата на иностранные инвестиции в каспийские нефтегазовые проекты. Затем начинается обсуждение отдельных проектов по разведке и добыче (прогресс в их подготовке и/или реализации), плюсов и минусов отдельных транспортных маршрутов. Иными словами, представители отдельных компаний и многочисленные эксперты как правило ведут обсуждение "микроэкономических" проблем освоения каспийских углеводородов.

    Макроэкономика Каспия (место каспийских углеводородов в мировом энергоснабжении – экономические аспекты), как правило, остается вне сферы детального обсуждения на такого рода конференциях, хотя и бывает обычно заявлена в повестку дня.

    Однако, существуют и отдельные исключения. Так, наибольшую известность приобрели ставшие регулярными (раз в полгода) "Каспийские" конференции известной американской консалтинговой фирмы CERA (Cambridge Energy Research Associates), последняя из которых прошла в конце мая 1998 г. в Стамбуле (Турция) [3], предыдущая – в конце 1997 г. в Вашингтоне (США) [4]. На этих конференциях предпринимается попытка комплексного анализа проблем освоения ресурсов нефти и газа каспийского региона, включая макроэкономические аспекты. Отдельные аспекты освоения каспийских углеводородов исследуются в многочисленных публикациях CERA на эту тему [5], в том числе обобщающих материалы упомянутых и других аналогичных конференций.

    На Западе появились несколько обстоятельных аналитических обзоров проблем и перспектив освоения каспийских углеводородов. Например (список, естественно, не является исчерпывающим) :

• серия докладов Шейлы Хеслин, одного из основных американских "каспиеведов", в недавнем прошлом – директора по России, Украине и Евразии Совета по Национальной Безопасности США [6, 7 и др.];
• опубликованный в "Интернете" в октябре 1997 г. доклад Энергетического информационного управления (ЭИУ) США [8];
• опубликованный в апреле 1998 г. и завершающий серию из 15-ти "промежуточных" публикаций международной "команды" авторов сводный доклад Центра государственной политики им. Джеймса А.Бэйкера Университета Райса (США) [9],
• ряд работ Лондонского Королевского института международных отношений под руководством нынешнего руководителя энергетической и экологической программы исследований КИМА, а в недавнем прошлом – Вице-Президента компании "Бритиш Петролеум" по стратегическому развитию, одного из лучших "прикладных" экономистов-энергетиков в мире Джона В.Митчелла [10, 11],
• ряд работ Немецкого Института Экономических Ислледований [12] и др.

    Все они в большей или меньшей степени концентрируются либо на правовых аспектах освоения Каспия, либо на анализе тенденций развития мирового энергетического баланса, в том числе на анализе реорганизации энергетического хозяйства на пост-советском пространстве, либо на путях транспортировки каспийских углеводородов. И как правило все они характеризуются геополитическим уклоном в исследовании каспийских проблем.

    Так, например, доклад ЭИУ США в качестве основных проблем в регионе отмечает: (1) правовые вопросы - относительно прав собственности и прав на разведку и добычу в Каспийском море, (2) региональную нестабильность, (3) направления развития экспортных трубопроводов, (4) проблемы связанные с осуществлением экспортных поставок через Босфор и акваторию Черного моря, и (5) проблему иранских санкций и роль Ирана [8].

Пожалуй, наиболее фундаментальным экономическим исследованием энергетических проблем Каспийского региона является опубликованный в июне 1998 г. доклад Международного энергетического агентства (МЭА) [13].

Однако, на наш взгляд, до сих пор отсутствует (по крайней мере – не была опубликована и/или не была представлена ни на одной из конференций), даже в наиболее обстоятельной из увидевших свет работ – указанном исследовании МЭА [13], сводная экономическая оценка перспектив освоения каспийских углеводородов, которая охватывала бы в комплексе следующие ключевые вопросы (в том числе, давая им сценарную оценку):

• оценка ресурсного потенциала каспийских углеводородов,
• оценка производственных возможностей по добыче нефти и газа на Каспии,
• спрос на инвестиции при освоении каспийских углеводородов и возможности его удовлетворения,
• перспективы спроса на каспийские нефть и газ на основных рынках,
• оценка издержек добычи и транспортировки каспийских углеводородов при их поставках на основные рынки сбыта,
• конкурентные позиции нефти и газа Каспия на основных рынках по сравнению с другими источниками поставок.

В России такого рода исследования также не были опубликованы. Насколько известно авторам, ни МИД, ни Минтопэнерго (которые в первую очередь должны были бы быть заинтересованы в проведении такого анализа) таких исследований не проводили. Отдельные экономические расчеты выполнены компаниями "Лукойл" и "Транснефть" (в случае "Лукойла" такие расчеты, возможно, носят даже комплексный характер - в части оценки производственных нефтедобывающих возможностей Каспия), но их результаты не стали достоянием широкой общественности. К тому же, у авторов есть все основания предполагать, что сегодня российские компании, поставленные в непростые условия борьбы за выживание фискально-ориентированной, рестриктивной (запретительной для инвестиций) налоговой политикой государства, отсутствием правовой стабильности, непрекращающейся борьбой политических элит за власть, вынуждены в своем развитии руководствоваться в первую очередь исключительно тактическими задачами, ориентироваться на кратко- и среднесрочные перспективы развития рынка и искать ниши для отдельных своих проектов, работая на опережение конкурентов. В этих условиях (хотя это и может показаться парадоксальным) сводная экономическая оценка перспектив освоения каспийских углеводородов становится для компаний как бы избыточной, чересчур академичной.

    Пожалуй, наиболее обстоятельная из существующих российских работ на тему Каспия, в которой в достаточной мере представлены экономические аспекты освоения Каспийской нефти, – это аналитический доклад Ю.Федорова [14]. Однако он построен как свод выступлений докладчиков состоявшейся в Москве в марте 1996 г. конференции "Каспийская нефть и международная безопасность" [15]. Автор проделал большую работу по сведению воедино изложенных в этих докладах различных мнений, собрал обширный дополнительный цифровой и фактологический материал, но естественно, не мог дать сводную (систематизированную и унифицированную) экономическую оценку перспектив освоения Каспия по вышеизложенным позициям.

    В то же время, такая оценка, безусловно, необходима.

    Во-первых, сводная экономическая оценка перспектив освоения каспийских углеводородов нужна для того, чтобы определить конкурентоспособность будущих поставок российских углеводородов на различные рынки (как вне, так и внутри России), а значит – чтобы определить место Каспия как зоны возможного соперничества, так и возможного сотрудничества российских и зарубежных (в первую очередь – из прикаспийских государств СНГ) нефтяников и газовиков.

    Во-вторых, имея такого рода сводные данные, России было бы легче вести аргументированную полемику о сравнительных преимуществах различных сценариев освоения ресурсов углеводородов Каспийского региона и выбора путей их доставки на основные рынки, в первую очередь в дискуссиях на межгосударственном уровне, и в первую очередь со своим основным оппонентом в регионе - США. Более того, это позволило бы нашей стране проводить с регионе последовательную, системную политику, направленную на защиту государственных интересов, интересов российских компаний, основанную на балансе интересов государств и предпринимательских кругов Каспийского региона, в том числе – на балансе интересов российского государства и российских предпринимательских кругов. (В этой связи попытка проследить объективные экономические предпосылки эволюции государственной нефтяной политики России в регионе представляет самостоятельный интерес).

    У авторов были все основания предполагать, что политика США в регионе опирается на такого рода сводные экономические оценки. Однако, в ходе неоднократных бесед одного из авторов настоящей работы с высокопоставленными представителями американских правительственных и деловых кругов появились серьезные основания сомневаться в том, что в основе американской внешней политики в регионе лежат вышеуказанные системные экономические расчеты. Причина проста (если этому объяснению можно верить, поскольку нам оно представляется абсолютно неправдоподобным) - ни американское правительство, ни американские компании таких комплексных расчетов просто (пока) не проводили. По крайней мере, насколько известно авторам, ни на каких-либо межгосударственных переговорах с участием США, ни на деловых встречах с участием американских компаний и правительственных кругов, результаты такого рода расчетов не фигурировали.

    Если это так, то напрашиваются два вывода:

1. если такого рода исследования не проводились – их проведение является тем более актуальным;
2. если такого рода исследования проводились, но их результаты не были обнародованы, то имеются все основания предполагать, что их результаты не вполне вписываются в аргументацию политической линии США в регионе. Тогда тем более необходимо проведение такого рода самостоятельных исследований в целях аргументированной защиты интересов России в регионе.

Известные авторам комплексные американские исследования энергетических проблем Каспия не дают макроэкономических оценок различных сценариев освоения ресурсов нефти и газа Каспийского моря. Это относится и к уже упомянутым работам Шейлы Хеслин [6], и к исследованиям Института государственной политики им. Дж.А.Бэйкера Университета Райса [9]. При этом работы Ш.Хеслин носят достаточно явно выраженный (по очевидным причинам) про-американский характер, достигая апогея своей политизированности, нацеленной на полное устранение России из региона, в ее ноябрьской 1997 г. статье в "Нью-Йорк Таймс" [16]. Исследование ИГП Университета Райса является существенно более взвешенным. Более того, некоторые содержащиеся в нем выводы (например, в отношении концепции "множественности путей доставки", американской политики по отношении к Ирану и др.) по сути расходятся с проводимой США в регионе нефтяной политикой и прямо рекомендуют пересмотреть некоторые ключевые ее положения.

    Поэтому, сегодня, похоже, не столько экономика руководит американской политикой при принятии стратегических решений в отношении направлений развития нефтегазового комплекса Каспия, сколько политика диктует экономике варианты отдельных частных решений каспийских нефтегазовых проблем.

    Сегодня американская политика в регионе, похоже, преследует главным образом сугубо политические цели – любой ценой вытеснить Россию из региона, вывести каспийскую нефть и газ из сферы влияния России [16].

Другой очевидной внешнеполитической задачей США является решение "иранской" проблемы [15] – до тех пор, пока любые действия американских или иных компаний в иранских проектах подпадают под анти-иранские санкции со стороны США (подписанные в 1995 г. распоряжения Администрации США, запрещающие американским компаниям осуществлять деловые связи с Ираном и "Закон о санкциях" против Ливии и Ирана от 1996 г., налагающий санкции на не-американские компании, осуществляющие крупные инвестиции в нефтегазовую отрасль Ирана), США будут заинтересованы в таком решении каспийских проблем, при котором интересы американских компаний будут в наименьшей степени ущемлены. А это значит, что при решении проблем делимитации американская сторона будет максимально заинтересована в реализации таких сценариев, при которых зоны России и Ирана на Каспии будут сведены к минимуму. Поэтому, исходя из прагматических американских интересов в рамках существующих сегодня "внутриамериканских" политических ограничений, для США должна быть предельно близка позиция Азербайджана о национальных секторах, которая максимально сужает площадь секторов и ресурсную базу на Каспии Ирана и России (см. табл. 3), и столь же неприемлема основополагающая Российско-Иранская позиция о 10-ти (20-ти, 30-ти, 45-ти) –мильной зоне национальной юрисдикции и международном секторе Каспия, которая существенно расширяет площадь секторов и ресурсный потенциал указанных двух стран на Каспии, уменьшая тем самым зону деятельности американских и про-американски настроенных компаний.

    В то же время, по крайней мере на межгосударственном уровне, ведутся многочисленные разговоры о необходимости сотрудничества государств региона в освоении ресурсов каспийских углеводородов, о необходимости российско-американского сотрудничества в этом вопросе. Эта тема неоднократно поднималась в рамках формальных двусторонних (например, в ходе заседаний двусторонней российско-американской комиссии по экономическому и технологическому сотрудничеству – бывшая "комиссия Гора-Черномырдина") и многосторонних (например, в ходе встречи министров энергетики государств "восьмерки" в Москве), а также неформальных (например, в рамках конференций, организованных совместно Советом по внешней и оборонной политике России (СВОП) и Аспенским Институтом США – пристанищем отставных, но по сей день влиятельных американских политиков) встреч с участием представителей России и США. Однако для развития любого сотрудничества необходимо четкое представление об экономических предпосылках (основе) такого сотрудничества, т.е. в данном случае - нужна комплексная микро- и макроэкономическая оценка перспектив освоения ресурсов нефти и газа Каспийского региона.

    Попытку частично восполнить этот пробел (применительно к каспийской нефти) и представляет собой данная работа. В силу отсутствия систематизированной исходной информации представленные в работе результаты расчетов носят предварительный характер и будут уточняться авторами.