7. УЗДА ДЛЯ РЫНКА1
Начиная с конца XIX века, в большинстве западных стран государство активно вмешивается в деятельность добывающих отраслей, что объясняется стратегическим значением нефти, газа и других видов минерального сырья.
Конечно, в каждой стране такое вмешательство имеет свои особенности. Так, в США и Канаде добывают топливо и производят энергию в основном частные компании, в ФРГ - как частные, так и государственные, а во Франции энергетикой управляет непосредственно государство. Важно отметить, что, хотя вмешательство государства имеет "приливы" и "отливы", его роль в управлении обществом и экономикой в ведущих капиталистических странах постоянно растет.
Какие же рычаги использует государство? Это регулирование отношений собственности, налоговая политика, кредитная политика, регулирование уровня цен и добычи, регулирование трудовых отношений.
Рассмотрим некоторые из них.
Регулирование отношений собственности. Важнейшая задача государства - защита потребителей от диктата монополий. В истории нефтяной промышленности, пожалуй, наиболее яркий пример формирования конкурентной среды из монопольной - история американской компании "Стандард ойл", которая в начале XX века контролировала едва ли не 90% рынка нефти и нефтепродуктов, что вызвало мощную волну общественного протеста. В 1911 г. в соответствии с антитрестовским законодательством "знаменитый керосиновый трест" был раздроблен по географическому принципу на 33 компании, которые со временем и обеспечили создание конкурентного нефтегазового рынка в США.
Сейчас в США защищать потребителей от диктата монополий призваны Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия. Они возбуждают иски в суде, если обнаруживают случаи сговора компаний с целью проведения монопольной политики. Власти внимательно следят, чтобы доля в добыче, переработке, продажах нефти и нефтепродуктов не превышала некоторой предельной отметки. Если подобное случается, они заставляют компании перепродавать свои филиалы. В итоге в нефтяной промышленности наряду с крупными предприятими существует масса средних и мелких: в разные годы - примерно 10 тыс. компаний в нефтедобыче, свыше двухсот нефтеперерабатывающих заводов, почти 15 тыс. оптовых фирм, до 140 тыс. бензоколонок и т. д. Конкуренция производителей постоянно поддерживается и даже стимулируется, а это является залогом относительно низких издержек и цен.
Реализация прав собственности. В большинстве развитых капиталистических стран государство является либо крупнейшим землевладельцем, либо непосредственно владельцем основных энергетических компаний. Так, в США государству принадлежит 32% суши и 97% прибрежных территорий до глубины в 2,5 тыс. метров, где, по оценкам специалистов, может содержаться до 85% запасов нефти и до 40% - природного газа. Поэтому, определяя условия аренды месторождений, государство на практике осуществляет государственную энергетическую политику.
В настоящее время право аренды одного акра нефтеносной площади сроком на 10 лет обходится нефтяной компании в среднем в 75 долл. Еще 12,5% выплачивается с каждого барреля добытой нефти. Участки шельфа сдаются на конкурсной основе. Кроме того, проводятся аукционы и лотереи. Первые позволяют получить в государственную казну максимальные платежи, вторые - дают шанс даже небольшой компании или отдельному предпринимателю стать владельцам и начать добычу нефти.
Налоговая политика. Компания с получаемой прибыли выплачивает государству подоходный налог. В США он выплачивается в федеральный бюджет (в 1985 г. - порядка 15% от облагаемой налогами прибыли), штатам и местным органам власти (суммарно-около 2%). Основную часть налогов нефтяные компании США платят зарубежным государствам, на территории которых функционируют их филиалы - свыше 41%). Таким образом, в целом суммарный уровень подоходного налога составлял в 1985 г. для нефтяных компаний США порядка 58%.
Следует подчеркнуть, что система налогообложения в США весьма гибко реагирует на изменения экономической конъюнктуры. В период стабильности цен в 1959-1973 гг. нефтяные корпорации широко пользовались скидками с облагаемой налогом прибыли. Так, благодаря скидке "на истощение недр" около 22,5% дохода могли быть освобождены от налогообложения. Другая скидка позволяла сразу списывать в текущие издержки расходы на ведение буровых работ. Но когда цены на нефть в 70-80-е гг. пошли вверх, эти скидки были урезаны или отменены. Более того, был введен "налог на сверхприбыль", который "срезал" излишки прибылей, полученных благодаря росту цен на нефть. Позднее, как только цена начала снижаться, резко упало значение "налога на сверхприбыль". Таким образом, доля налогов в обороте компаний зависит и от уровня издержек (чем они выше, тем ниже прибыль, тем меньше "места" для налогов) и от уровня цен (чем они выше, тем выше прибыль, соответственно, растет и доля налогов).
Помимо налога на прибыль корпораций правительство взимает налоги с продаваемой ими продукции. В частности, в США в последнее время ставится вопрос о повышении налога либо на импортируемую нефть, либо на продаваемый на бензоколонках бензин (акциз). В качестве аргумента ссылаются на усиление зависимости страны от импорта нефти, а также на то, что налог на бензин в США меньше, чем в других промышленно развитых странах. Так, если в США он составляет 6,3 цента за литр, то в ФРГ, соответственно, - 28 центов, в Великобритании - 34, в Японии - 36, во Франции - 47, в Италии - 59 и т.п.
Кроме того, нефтегазовые корпорации, как и все другие платят налог на собственность, зависящий в основном от величины стоимости средств производства фирмы.
Кредитная политика. Еще один рычаг, которым государство воздействует на нефтегазовые компании, - это кредиты, льготные займы и ссуды. Они представляются государственными банками фирмам, чья деятельность соответствует национальным энергетическим планам и программам. Кроме того, государство зачастую само финансирует значительное число энергетических программ. Главное, кредитная политика, так же как и налоговая, не является застывшей: она гибко реагирует на изменения экономической конъюнктуры.
В ряде случаев для подобных целей создаются и специальные банки. Так, для стимулирования общей политики в области энергетики страны ЕЭС создали специальный Европейский инвестиционный банк, который выделил фирмам за период с 1973 по 1987 гг. на развитие энергетических программ кредиты в сумме 18,2 млрд. экю, что должно было позволить снизить к 1995 г. на 14% годовой импорт нефти в страны ЕЭС. Интересно, что из 2,23 млрд. экю, выделенных банком на энергетические цели в 1987 г., почти треть была израсходована на альтернативные источники энергии.
Регулирование уровня цен и добычи. Важное значение в рыночной экономике имеет регулирование ценообразования. В США в 50-60 гг. стабильность цен на нефть поддерживалась без прямой регламентации государства. Однако косвенный контроль тем не менее осуществлялся. Государство осуществляло его. вводя обязательные квоты объемов добычи нефти и нефтепродуктов.
В настоящее время объемы добываемой корпорациями нефти регулируются в основном не федеральными, а штатными органами. Здесь действует двухступенчатая система. Во-первых, устанавливается такой верхний предел добычи нефти из скважины, который соответствует максимально эффективному коэффициенту ее извлечения из месторождений и выход за который мог бы привести к нерациональному хозяйствованию. С учетом этого определяются максимальные уровни нефтедобычи для отдельных производителей.
Кроме того, власти штатов регулируют добычу на основе оценок рыночного спроса, которые регулярно проводит Министерство внутренних дел США. Естественно, что при этом уровень добычи не всегда является оптимальным с точки зрения максимального извлечения нефти.
Прямой федеральный контроль над ценами на нефть был использован в США в 70-е гг. в период быстрого роста мировых цен. Его цель была - смягчить удар по национальной экономике, по ее энергопотребляющим отраслям. Государство установило потолок цен для "старой" нефти, т.е. добытой из месторождений, открытых до 1973 г.. более высокий уровень - на "новую" нефть и нерегулируемые цены - для бедных месторождений.
Нарушители законов о ценах и объемах добычи подвергаются весьма значительным штрафам. Так, в 1988 г. нефтяная компания "Тексако" была вынуждена согласиться выплатить государству огромный штраф в размере 1,25 млрд. долл. за нарушение в период 1973-1981 гг. положений о контроле цен на топливно-энергетические ресурсы. Выплата этого штрафа будет производиться в рассрочку до 1994 г., причем первый взнос в конце 1988 г. составил 400 млн.долл.
Государство регулирует также торговлю топливно-энергетическими ресурсами и транспортные перевозки внутри штатов. При этом перевозки внутри штатов обходятся дешевле, чем между штатами.
Регулирование деятельности энергетических компаний в регионах. Помимо управления на федеральном уровне, государственное регулирование энергетического хозяйства во многих странах осуществляется и на уровне отдельных регионов (в США - штатов, в Канаде - провинций, в ФРГ - земель). Так, в США штат выдает энергокомпаниям, как и всем другим корпорациям лицензию на деятельность в пределах штата, а также хартию - своего рода сертификат, определяющий права этой корпорации и рамки ведения ею бизнеса.
В каждом штате есть комиссия по регулированию энергохозяйства, которая следит, чтобы деятельность энергокомпаний соответствовала интересам штата. Например, Техас Рейлроуд Коммишн регулирует нефтедобычу в Техасе и осуществляет надзор за ценами на топливно-энергетические ресурсы.
В последнее время все большее значение приобретает борьба за сохранение окружающей среды. И здесь у местных властей значительные полномочия. Так, в США почти половина муниципалитетов и графств выводят значительные земельные площади из сферы активного промышленного освоения, резервируя исторические места, запрещая строительство, портящее ландшафт, ограничивая строительство в рекреационных зонах и т.п. Все эти решения утверждаются властями штатов. Вопрос о строительстве энергетических и энергоемких объектов даже не рассматривается, если в проекте нет раздела о воздействии деятельности предприятия на окружающую среду. Иногда, скажем, в случае прокладки на территории штата нефтепровода, обязательным является проведение референдума, причем лицензии предоставляются, если компании гарантируют восстановление ландшафта и почвы.
Штаты дают льготы и скидки фирмам, устанавливающим очистное оборудование, значительно снижают налоги на корпорации, использующие отходы. Надо отметить, что действующий сейчас налог на землю стимулирует ее сельскохозяйственное, а не промышленное использование: он рассчитывается, исходя из ее низкой текущей стоимости, что делает невыгодной скупку фермерских и свободных земель для промышленного строительства.
Сооружение крупных объектов влияет на социально-экономическое развитие регионов. Деловые круги США считают, что корпорации не могут безразлично относиться к социальной обстановке в городах, где они работают. Пришедший в упадок город не в состоянии обеспечить надлежащий уровень образования, жилищных условий, здравоохранения, общественной безопасности, транспорта, у него нет возможности нанимать обученный персонал, находить подрядчиков и выполнять ряд других условий, необходимых для успешной деятельности предприятий. Поэтому американские корпорации предоставляют займы муниципалитетам для реконструкции жилых районов, прилегающих к их предприятиям.
Большое внимание привлекает так называемая "Миннесотская модель" сотрудничества общественного и частного секторов в разрешении социально-экономических проблем американских городов. Эта модель социально-экономического развития двух городов Миннеаполис и Сент-Пол успешно действовала в 60-е - 70-е гг. После обращения в 1982 г. администрации Рейгана к властям штатов и частным компаниям с призывом взять на себя больше ответственности за проведение социальных и экономических программ, ранее финансировавшихся федеральным правительством, эта модель получила особую поддержку. Была создана "Городская коалиция Миннеаполиса", в фонд которой более 100 корпораций штата Миннесота внесли по 200 тыс. долл. каждая.
Специальный комитет, созданный администрацией Рейгана, рекомендовал американским корпорациям увеличить взносы на благотворительность в среднем до 2% от своего дохода, что вдвое выше, чем в начале 80-х гг. В то же время, например, в Миннеаполисе большинство местных корпораций на нужды городского социально-экономического развития тратят 5% от своих доходов в год.
Конечно, не все, о чем рассказано в статье, приемлемо для нашей страны, но то, что какие-то аспекты взаимоотношений государства и частных фирм могут оказаться полезными - несомненно.