Россия реализует целый ряд новых грандиозных и дорогостоящих проектов транспортировки нефти и газа по всем направлениям -на севере, юге, западе и востоке. При этом мы сталкиваемся не только с экономической конкуренцией с крупнейшими мировыми нефтяными компаниями, но и с мощнейшим политическим сопротивлением соседних государств, активно поддерживаемых в этом Соединенными Штатами. На эту тему - обзор, подготовленный корреспондентами "ДЛ" и экспертами.

Каспий является лакомым нефтяным куском для крупнейших западных компаний, даже несмотря на все существующие проблемы с неопределенным правовым статусом этого водоема. Разумеется, что Россия как ведущая держава на Каспийском море просто вынуждена жестко отстаивать свои интересы. Тем более что вопрос не столько в доходности нефтяного бизнеса, сколько в сохранении нашей страной своих геополитических позиций на Кавказе и в Центральной Азии.


Станислав ЖИЗНИН,
старший советник отдела внешнеэкономического сотрудничества МИД России:
"Интересы таких стран, как Азербайджан, Туркменистан и Казахстан на Каспии сходны и понятны - это разработка нефтяных и газовых месторождений как на территории самих государств, так и на дне Каспия. Грузия - чисто транзитная в данном случае страна заинтересована в скорейшем освоении этих месторождений и соответственно в транспортировке углеводородов через свою территорию. Для Ирана интерес заключается не просто в добыче нефти и газа, но и в возможности прорыва международной изоляции. Для Турции важен географический и политический аспект. Эта страна пытается укрепить здесь свое влияние. Большой интерес к Каспию проявляют еще два государства, прямо не относящиеся к данному региону. Это Китай и США. Пекин здесь весьма активен в последние годы. Его динамично развивающаяся экономика испытывает большую потребность в энергоресурсах. Для США же главное - геополитика. Вашингтон заинтересован в отрыве среднеазиатских государств и Азербайджана от России. На это США расходуют довольно много бюджетных средств."

Александр БУРЫЙ,
генеральный директор интернет-портала "Независимое нефтяное обозрение "Скважина":
Западные державы, выразителями интересов которых являются работающие в Каспийском регионе компании, не горят желанием попадать в транспортную зависимость от России в таком вопросе, как экспорт нефти. Неудивительно, что с самого начала реализации проектов освоения каспийских месторождений, и перед прикаспийскими государствами встала задача поиска альтернативных путей для экспорта азербайджанской и казахстанской нефти.

Андрей КОНОПЛЯНИК,
президент Фонда развития энергетической и инвестиционной политики и проектного финансирования:
"Что такое множественность путей доставки нефти? Сколько необходимо таких путей - два, три, пять? Когда мы рассматривали варианты, то насчитывали их десять. Хотя может быть и больше. Для определения оптимального количества путей доставки нефти надо пользоваться всего тремя ключевыми параметрами: (а) объем добычи, необходимой для прокачки (в том количестве, который будет востребован рынком), (б) объемы пропускной способности трубопроводов и терминалов и (в) спрос на инвестиции в наращивание необходимой пропускной способности и возможности его удовлетворения с учетом имеющихся реальных пропускных мощностей. Имеются ли такие пути и сколько их? Во-первых, Баку-Новороссийск (уже с обходной веткой вокруг Чечни) может выйти на мощность в 17 млн. тонн. Во-вторых, Баку-Супса (5-6 млн. тонн). В-третьих, можно считать что уже есть КТК (пуск 30 июня 2001 года). В-четвертых, действует система трубопроводов "Транснефти" (расширение линии Атырау-Самара). Существует и пятый вариант - применение свопов - то есть системы взаимозамещающих поставок".

    КТК на сегодня является единственным реальным проектом, позволяющим Казахстану экспортировать сырье с Тенгизского месторождения (запасы - свыше 1,5 млрд. тонн). Первоначальная пропускная способность КТК - 28,2 млн. тонн в год с постепенным увеличением до 67 млн., протяженность - 1580 км. Стоимость проекта на первом этапе - $2,3 млрд. Трубопровод соединит Атырау и Новороссийск. Ввод в строй - в июне 2001 года.

    С начала реализации проектов освоения каспийских месторождений и Азербайджан, и Казахстан задались целью найти альтернативные пути для собственного экспорта. Возникла идея строительства трубопровода из Азербайджана в Турцию - Баку-Джейхан.
    Протяженность магистрали Баку-Джейхан ежегодной пропускной способностью около 50 млн. тонн составит 1730 км. Из них 468 км пройдут через Азербайджан, 225 - Грузию и 1037 - Турцию. Планируемый срок ввода в эксплуатацию - 2004 год. Стоимость строительства варьируется от $2,4 млрд. до $5 млрд.

Андрей КОНОПЛЯНИК
    "В случае с Баку-Джейхан и КТК шла борьба "на опережение". Тот, кто первый проложил "большую трубу", фактически завоевывает весь рынок. Когда строительство "большой трубы" откладывается, объемы нефти начинают растаскиваться мелкими операторами, такими как железные дороги, речные и морские суда. Возможности нефтепровода Баку-Джейхан с каждым годом сокращаются, поскольку начало строительства и сроки ввода проиграны КТК.
    Поведение США в этом случае совершенно понятно. Появление любого нового источника нефтеснабжения, в строгом соответствии с известным названием книги "Нефть - самый большой бизнес" (и американские компании в этом бизнесе доминируют), понуждает американцев старательно лоббировать интересы своего бизнеса. Нам этому надо у них поучиться.
    Но есть и голая политика. До недавних пор на Каспии доминировала Россия, поскольку это было почти внутреннее море Советского Союза. Сейчас естественное стремление государств СНГ уйти из-под нашего влияния объективно совпадает с политикой Вашингтона - переделать двухполярный мир в однополярный, ослабить позиции России как основного конкурента в военно-стратегическом и политических планах.
    Правда, США иногда действуют вопреки интересам собственных компаний. Дело в том, что одним из самых дешевых для нефти является иранский маршрут. Американский бизнес начал давить на администрацию Клинтона с тем, чтобы санкции с Ирана были сняты. Но "уходящая" администрация боится "потерять лицо". А вот с приходом нового президента (и неважно кто он будет - демократ или республиканец) следует ожидать и существенных изменений в политике Вашингтона в отношении Тегерана. В силу этого, иранский маршрут каспийской нефти, который сегодня рассматривается как гипотетический, может оказаться в реальном списке конкурентноспособных маршрутов. России не следует исходить из возможности только двух вариантов освоения месторождений Каспия; либо вся нефть должна идти через нашу трубу, если же нет - то не доставайся ты никому. Сегодня в стране видят один путь получения доходов - от транзитных сборов. Но существует еще и рынок предоставления услуг. Можно быть подрядчиками, субподрядчиками, и строить трубопроводы на чужой территории. Главное - вовлечение нашего бизнеса во все звенья добычи и реализации сырья".
    Еще один транзитный путь каспийской нефти усиленно лоббируется Украиной и поддерживается Польшей. Речь идет о маршруте Баку-Супса-Одесса-Броды.

    "Украинский вариант непосредственно связан с ныне действующим нефтепроводом Баку-Супса. Он предусматривает, что дальнейший путь азербайджанской нефти из грузинского порта будет пролегать до предполагаемого в 40 км от Одессы нового берегового терминала "Южный", который планируется соединить с магистральной системой "Дружба". Создание этого коридора позволит подавать нефть не только на НПЗ Югославии, Словении, Словакии, Чехии, Венгрии, но и, после строительства коротких соединительных нефтепроводов - в Австрию и Германию" - журнал "Нефтегазовая вертикаль".

    ПОСЛЕДНИЙ ВАГОН

    Между тем у России полно проблем и с экспортом собственной нефти. Они общеизвестны: наливные терминалы (кроме Новороссийского и Туапсинского) бывшего СССР остались за пределами России - на Украине и в Прибалтике. Зависимость российского экспорта сырья от политики других государств явно тяготит отечественное правительство и компании. Поэтому было принято решение не только расширить мощности Новороссийского и Туапсинского терминалов, но и построить Балтийскую трубопроводную систему с нефтяным терминалом в Приморске Ленинградской области - см. текст "ОТСЕЛЬ ГРОЗИТЬ МЫ БУДЕМ ШВЕДУ Россия создает альтернативу Прибалтике" на стр.83.

    ГАЗОВАЯ АТАКА

    Тем временем Газпром осуществляет целый ряд крупных инвестиционных проектов поставки газа в зарубежные страны. Это - Трансбалканский газопровод в Турцию, Северо-Европейский газопровод, поставки в страны Азиатско-тихоокеанского региона. Выступая в июне в Ницце на Всемирном газовом конгрессе с докладом "Газовая промышленность России в XXI веке", Рем Вяхирев сказал, что новым перспективным рынком газа может стать Дальневосточный регион - Китай, Корея, Япония. Действительно в России рассматривается несколько вариантов участия в создании этого рынка. В качестве одного из вариантов предлагается проект строительства транзитной системы в Китай и Корею через Хабаровск.
    Между тем, с транспортировкой газа также немало проблем и коллизий. Еще четыре года назад Газпром начал строительство магистрального трубопровода Ямал-Западная Европа через Белоруссию и Польшу. Потенциально эта магистраль позволит Газпрому отказаться от транзита через ворующую газ Украину. Первая "нитка" сдана еще в прошлом году. Следующая очередь может вступить в эксплуатацию уже в 2001 году. Единственная тому помеха - неожиданная позиция Польши. Министр экономики этой страны Януш Штейнхофф заявил, что его страна не удовлетворит просьбу России о прокладке газопровода: "Мы не хотим, чтобы транзит газа через Польшу наносил ущерб интересам Украины. Мы не можем согласиться с маршрутом, предложенным Россией".
    Между тем Украине вряд ли стоит обольщаться. Польша политически и экономически весьма зависима от ФРГ. А у Газпрома в Германии есть стратегический партнер - концерн Рургаз. Только в прошлом году он приобрел 17 млрд. кубометров нашего газа. Есть основания полагать, что Германия в споре выступит отнюдь не на стороне Польши и Украины.
    Вероятно, поэтому в Газпроме встретили заявление польской стороны достаточно спокойно. "Если Польша своевременно не даст нам возможности строить газопровод, мы более быстрыми темпами станем тянуть "Голубой поток" (газопровод в Турцию по дну Черного моря)", - заявляют в российской компании. А Рем Вяхирев напомнил о существовании "северного варианта" через Балтику. "Будем ждать, когда там (в Польше, Украине - "ДЛ") поумнеют", - подытожил Вяхирев.
    Северо-европейская магистраль, проходящая через Финляндию и Швецию и Балтийское море (или только по дну моря) к побережью Германии, способна обеспечить страны ЕС новой возможностью для импорта газа. Такой путь не только снизит риски за счет сокращения количества транзитных стран, но и позволит связать Скандинавию с общеевропейской газовой системой. Совместная российско-финская компания "Норд трансгаз" в 1999 году подготовила для проекта ТЭО, которое подтвердило его технические преимущества и экономическую эффективность.
    Газпром, как ни странно, все же не намерен полностью сбрасывать со счетов и Украину, через территорию которой вполне можно нарастить поставки в Турцию через территорию Украины, Румынии и Болгарии с 6 до 14 млрд. кубометров. Для этого в портфеле ОАО имеется проект строительства Южно-Европейского газопровода через Украину. Эту идею в позапрошлом месяце во время визита в Москву лоббировал украинский премьер-министр Виктор Ющенко.
    Между тем, его заместительница Юлия Тимошенко заявила о планах Киева обзавестись обходящим Россию трубопроводом из Туркмении - с целью ослабить зависимость от нашего "голубого топлива". В Газпроме этот прожект всерьез не воспринимают, хотя Туркмения и является серьезным конкурентом "естественной монополии" Вяхирева. Еще в середине 90-х ОАО блокировало поставки в Европу газа из Туркмении, не имеющей туда иных выходов, кроме как через нашу территорию. Туркменбаши занялся поиском других вариантов.
    "В апреле 1997 года между Туркменистаном, Ираном и Турцией подписано соглашение о создании газопровода Туркменистан-Иран-Турция. В октябре 1997 года создан консорциум по строительству газопровода из Туркменистана в Пакистан. Этот проект так и не был реализован, но самим фактом своего возникновения дополнительно подогрел конкурентную среду. Дальнейшие события по проекту Туркменистан -Иран - Турция развивались стремительно. Открытие этой экспортной трубы в то время произвело громкий мировой резонанс, казалось бы, не соответствующий ее скромным размерам -всего 200 км и 2 млрд. м' прокачки газа за весь 1998 год. Суть была в качестве события: Туркменистан сделал первый шаг по пути выхода на мировой рынок вне зависимости от России. Вторым шагом явилась возникшая вскоре после этих событий идея создания транскаспийского газопровода для переброски туркменского газа в Турцию. 28 октября 1998 года Туркменистан и Турция подписали межправительственное соглашение о закупке туркменского газа. В январе 1999 года компанией Еnrоn (США) представлено ТЭО газопровода. Этот проект с самого начала активно проталкивался (возможно, и инициировался) администрацией США. Теперь ситуация вышла за пределы отраслевой конкуренции компаний и вылилась в противостояние больших государств. Угроза потери влияния России на турецком, а вслед за ним на всем рынке южной Европы, становилась все реальнее - журнал "Нефтегазовая вертикаль".
    План транспортировки туркменского газа через Каспийское море, Азербайджан и Грузию в Турцию и далее в Европу активно лоббируется различными структурами США. "Паровозом" в этом деле выступают нефтяные компании, имеющие свои интересы как в России, так и в Туркмении, Одна из них - Royal Dutch/Shell Group. Ее представители посетили Туркмению и настоятельно рекомендовали президенту страны Сапарму-рату Ниязову ускорить работы по строительству магистрали для транспортировки природного газа в Турцию и Европу. Представитель компании Shell заявил, что они очень заинтересованы в создании Транскаспийского газопровода. Его протяженность - 2000 км. Стоимость - (2 млрд. По этой трубе предполагается ежегодно перекачивать от 16 до 30 млрд, кубометров топлива.
    Отчасти реакцией на эти планы стал проект "Голубой поток".

    "ГОЛУБОЙ ПОТОК"

Владимир ХОВРАТОВИЧ,
корреспондент "ДЛ" в Стамбуле:
    "Российский газ поступает в Турцию давно, но проходит транзитом через Украину, Румынию и Болгарию. Именно этот путь после распада Советского Союза стал головной болью для Анкары, За последние восемь лет Турция несколько раз оказывалась на грани энергетического кризиса. Такое случалось, когда Россия уменьшала или прекращала подачу газа по балканскому трубопроводу. Турция в данной ситуации не при чем. Просто Украина или Болгария беззастенчиво воровали газ, предназначенный для Турции. Именно поэтому 15 декабря 1997 года правительство Месута Йыпмаза (в него входил и нынешний министр энергетики Джумхур Эрсюмер) подписало с Россией соглашение об осуществлении проекта "Голубой поток". Оно предусматривает дополнительные прямые поставки природного газа из России в Турцию за счет прокладки по дну Черного моря магистрали Туапсе-Самсун.
    Вскоре после подписания соглашения правительство Йылмаза ушло в отставку. К власти пришла коалиция, которая вынуждена считаться с мнением главной оппозиционной происламистской Партии Добродетели. Ее лидер Мехмет Реджаи Кутан регулярно подвергает обструкции проект "Голубого потока". Как альтернативу он предлагает поставку газа из Азербайджана или Туркмении, совершенно не задумываясь о стоимости и безопасности (бакинский или туркменский газопроводы необходимо прокладывать через юго-восток Турции, где не прекращается война с Рабочей партией Курдистана) таких планов. Позиция исламистов объясняется просто - они всегда настаивали, чтобы Турция выбирала себе партнеров только среди братьев-мусульман. А заодно они вообще критикуют любые шаги нынешнего правительства. Что касается позиции США, то вполне естественно, официальный Вашингтон недоволен сильными позициями Газпрома в регионе.
    Тем не менее, парламент 1 апреля 1998 года ратифицировал соглашение. Первые кубометры окажутся в Самсуне уже в начале будущего года. Вообще же к 2010 году в Турцию начнут перекачивать ежегодно 16 млрд. кубометров газа (сегодня - 10). "Голубое топливо" из Самсуна через города Амасья, Чорум и Кырыккале поступит в Анкару. Протяженность трубопровода составит 500 километров. Строительство магистрали на турецкой территории осуществляет консорциум OHS (турецкие фирмы Ostas и Haznedar oglu и российская "Стройтрансгаз"). Как сообщили в анкарском представительстве "Стройтрансгаза", работа идет полным ходом. Уже протянуто 100 км трассы. В день же укладывается 2,5 - 3 км трубы. Так что к концу этого года турецкая часть проекта завершится.
    Что же касается морской программы, то 23 ноября прошлого года между компанией Blue Stream Pipeline Company BV, состоящей из Газпрома, итальянской фирмы ENI, и итальяно-французско-японского консорциума, подписано соглашение. Оно включает в себя работы по дизайну, инженерии и строительству. В нынешнем году начнут прокладку трубы по дну Черного моря. В течение 7 месяцев работы закончатся. Общая стоимость морских работ составляет $1,7 миллиардов. Всего же российская сторона выделяет на "Голубой поток" $2,5 млрд.
    Азербайджанский проект Шах-Дениз может составить конкуренцию как газопроводу "Голубой поток", так и строительству Транскаспийского. Доставка азербайджанского газа потребует значительно меньших - более чем на треть - строительных расходов и, кроме того, отпадет необходимость в прокладке "стальной нити" по дну Каспия. Видимо, эти факторы учитываются Турцией, заинтересованной в укреплении экономических позиций в Прикаспии. Долгосрочный импорт каспийского газа имеет для Анкары не меньшее значение, чем транзит каспийской нефти. Тем более что запасы полезных ископаемых, открытые на азербайджанском месторождении Шах-Дениз (более триллиона кубометров), вселяют оптимизм как в Баку, так и в Анкару.

Андрей НЕЩАДИН,
исполнительный директор Экспертного института:
    Строительство нефтепроводов в обход России не вызвано ни экономическими, ни техническими причинами. Это чисто политический вопрос. Взять, к примеру, транспортировку нефти через Одессу и Броды в Европу. Во-первых, морской порт этого города просто не готов к переработке значительных объемов нефти. Здесь и без этого большие проблемы с экологией, а если пойдет нефть? Далее, выход на Броды. Пока здесь ничего не сделано, кроме разработки технико-экономического обоснования (ТЭО), осуществленного на американские деньги. Другой момент: почему на Украине так уверены, что если Турция выступает против прохода через Босфор российских танкеров с нефтью, то суда Украины там пройдут? Или получены соответствующие гарантии? И все это происходит подаккомпанемент разговоров об обеспечении независимости Украины от поставок российских энергоносителей.
    Интересы Грузии просматриваются достаточно явно - желание получить в свой небогатый бюджет деньги за землеотвод под нефтепровод и постоянную оплату за транзит нефти по ее территории. Азербайджан просто надеется "протащить" мимо России не только свои, но и туркменские нефть и газ. Сомневаюсь, что всем им, и Украине в том числе, это удастся. Опыт конфликта вокруг Мажейкяя говорит о том, что в пространстве бывшего СССР успешно решать нефтегазовые вопросы без участия России не удается.
    Предположим, построен нефтепровод для прокачки нефти Казахстана через Турцию. Одной из причин необходимости такого строительства называют опасность транспортировки нефти по территории близкой к горячей точке - Чечне. Но транспортировка углеводородов по территории Турции через районы, населенные курдами, сопряжена с не меньшим, если не с большим риском. Если же говорить о прокладке нефте- и газопроводов из Туркмении через Каспий, то инициаторы хоть бы посмотрели на карту - как можно такой вопрос решать без участия России?
    Демарши же Польши вызваны тем, что Россия имеет в торговле с этой страной огромное положительное сальдо. И в преддверии парламентских выборов польское правительство испытывает сильное давление аграрного лобби. Оно требует увеличения поставок в Россию польской сельхозпродукции. Но польские свинина и птица при этом значительно дороже французских! И другая причи-на - политика Польши вообще направлена на поддержку раз-нообразных сепаратистских движений. Дело в том, что отдельные слои там убеждены в опасности существования как самой Польши, так и Украины с Белоруссией рядом с такой большой страной, как Россия. По их мнению, было бы лучше, если бы Россия распалась на три государства. И это почти официальная позиция!"