Если удастся переломить указанные негативные процессы, ТЭК может стать одной из основных движущих сил экономического развития страны, реальным "локомотивом" ее экономического роста в силу создания им значительных косвенных, так называемых "мультипликативных эффектов" от капитальных и эксплуатационных затрат в результате реализации инвестиционных проектов.

Взаимосвязь между энергетической стратегией России и концепцией развития нефтегазового комплекса России
Программый документ	Дата	Уровень значимости основных проблем
		Масшабы развития ТЭК	Спрос ТЭК и сопряженных отраслей на инвестиции	Инструменты и механизмы гос.энергетич. политики
1. Основные положения Энергетической стратегии России	1995/10	***	-	-
2. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года	2000/04	***	*	*
3. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России	1999/10	*	*	***
4. Концепция развития нефтегазового комплекса России	2000/09	*	**	***
Уровень значимости: (-) незначительный, (*) низкий, (***) высокий

Так, в нефтегазовом комплексе каждый рубль дополнительного производства его продукции увеличивает ВВП страны на 1.5-1.6 руб., а каждый рубль дополнительных капиталовложений обеспечивает 1-2 рубля или более прироста национальной экономики. Косвенный эффект для страны от развития нефтегазового комплекса существенно превышает прямой эффект его развития, при этом основной суммарный эффект государство получает не в "добывающих", а в "машиностроительных" регионах.
Можно выделить четыре основных экономических цели развития ТЭК с позиции государства:

• стабильное, бесперебойное и экономически эффективное обеспечение внутреннего платежеспособного спроса страны энергоресурсами и продуктами их переработки (ТЭК как поставщик топлива и энергии);
• обеспечение стабильных поступлений налогов в бюджет (ТЭК как поставщик налогов);
• экономически эффективное обеспечение внешнего платежеспособного спроса энергоресурсами и продуктами их переработки (ТЭК как поставщик валюты);
• генерирование платежеспособного спроса на продукцию сопряженных отраслей российской экономики - обрабатывающих отраслей, сферы услуг и т.п. (ТЭК как поставщик или генератор платежеспособного спроса на товары и услуги других отраслей).

Обеспечить эти цели развития может только такой ТЭК, движущей силой которого являются эффективные, конкурентоспособные энергетические компании. Структура управления комплексом со стороны государства должна быть достаточно гибкой, оставляющей этим компаниям необходимый простор для маневра в зависимости от быстроменяющейся общеэкономической конъюнктуры и состояния мировых товарных и инвестиционных рынков. Продукция ТЭК должна быть конкурентоспособной на внутреннем и внешнем товарных рынках. Сам ТЭК и его хозяйствующие субъекты должны быть конкурентоспособны на внутреннем и внешнем рынке инвестиций по сравнению с другими потенциальными объектами приложения капитала как в отраслевом, так и в страновом разрезе.
Исходя из этих целей и задач развития ТЭК необходимо искать пути решения основных его проблем.

Меры по преодолению финансовой дестабилизации и неплатежей.
Важнейшим фактором ухудшения финансово-экономического состояния ТЭК является проблема неплатежей. Задолженность в ТЭК составляет более половины всей задолженности в промышленности России. Кредиторская задолженность комплекса и превышает дебиторскую, и продолжает и дальше расти более быстрыми темпами. ТЭК живет в кредит, но при этом сам вынужден кредитовать другие отрасли и государство поставками энергоносителей.
Чрезмерный налоговый пресс и жесткая фискальная политика в отношении отраслей ТЭК привели к тому, что выручки от реализации не хватает на уплату налогов, выплату зарплаты и покрытие затрат на производство, не говоря уже об инвестициях в поддержание и наращивание уровней добычи. Поэтому ТЭК превратился в крупнейшего заемщика финансовых средств как у внутренних кредиторов, так и у внешних.
Доля "живых" денег в оплате продукции комплекса составляет 21% по газу, порядка 60% по нефти. Остальная часть оплаты за продукцию ТЭК приходится на бартер и зачетные схемы, причем по "виртуальным" ценам, резко отличающимся от реальных, используемых при оплате "живыми" деньгами. Однако именно эти "виртуальные" и как правило существенно более высокие цены являются фактической базой для определения начисленных на предприятия комплекса налогов. ТЭК не имеет возможности
самостоятельно сократить долю дебиторской задолженности, поскольку значительная часть должников комплекса - бюджетные организации-потребители энергоресурсов. Поэтому существующий порядок приводит к прогрессирующему росту начисленных на предприятия НГК налогов и опережающими темпами увеличивает их налоговую задолженность перед бюджетом.
Следует признать, что неплатежи в ТЭК в значительной степени создаются самим государством, которое не предусматривает в соответствующих бюджетах средств на оплату электроэнергии, тепла, топлива. Поэтому рост налоговой задолженности комплекса в значительной мере вызван задолженностью перед ТЭК самого бюджета, причем как напрямую (через задолженность бюджетных организаций), так и опосредованно. Так, задолженность бюджетных организаций за поставки электроэнергии трансформируется в задолженность электроэнергетики, являющейся, в свою очередь, крупнейшим должником газовой отрасли.
Такое положение, очевидно, является неприемлемым и отражает рассогласованность в действиях различных государственных ведомств и, видимо, изъяны в действующем законодательстве. Не должен один государственный орган перекладывать ответственность других государственных органов за неисполнение закона о бюджете на отрасли ТЭК, которые исправно и зачастую бесплатно поставляют газ и электроэнергию огромному перечню неотключаемых бюджетных потребителей, которым своевременно и в должном объеме не были перечислены лимиты на оплату энергоресурсов. Будем исправлять.

Меры, компенсирующие ухудшение процессов воспроизводства сырьевой базы.
Серьезное замедление развития добывающих отраслей ТЭК отчасти связано с объективными причинами - качественным ухудшением сырьевой базы. Основные нефтегазовые провинции вышли на поздние стадии разработки с падающей добычей. Время открытия гигантских месторождений, за счет которых обеспечивались приросты запасов, а издержки разведки и добычи снижались, прошло. Сегодня эффективность геологоразведочных работ невысока, открываются в основном мелкие и средние месторождения, расположенные вдали от существующей производственной инфраструктуры. При этом резко сократились объемы геологоразведочных работ (за последние 7 лет - в 3 раза) и масштабы их финансирования. В результате приросты разведанных запасов в последние годы даже не компенсируют текущую добычу энергоресурсов.

Рис.1  Динамика нефтедобычи СССР и России

Сказанное не означает, что необходимо вернуться к безудержному наращиванию масштабов геологоразведочных работ за государственный счет по принципу "чем больше, тем лучше", закапывая деньги в землю на неопределенный срок. Необходимо на государственном уровне определить оптимальные параметры обеспеченности запасами, исходя из соображений энергетической безопасности страны, и создать добывающим компаниям условия, при которых они были бы заинтересованы выдерживать эти параметры. Вопрос: какой принцип должен быть положен в основу определения порогового уровня обеспеченности запасами? Принцип энергетической независимости государства, при котором уровень обеспеченности разведанными запасами в стране должен быть выше? Или принцип энергетической, взаимозависимости государств, при котором уровень такой обеспеченности может быть ниже?
Все предыдущие годы мы придерживались принципа энергетической независимости. Сегодня неочевидно, что такой ответ будет адекватен современному уровню развития мирохозяйственных связей, международного разделения труда. Сегодня следование принципу энергетической независимости может оказаться самым дорогим способом обеспечения энергетической безопасности страны. Нужно ли нам добиваться обеспеченности разведанными запасами на многие десятки лет вперед при сложившейся дорогостоящей структуре прироста запасов? Неспроста ведь США в течение прошедшего столетия поддерживают обеспеченность добычи нефти в стране доказанными извлекаемыми запасами на уровне 8-10 лет. Критерий для них один - цена капитала, эффективность инвестиций.
Вкладывать деньги в геологоразведку, омертвляя их на слишком большой срок, экономически нецелесообразно. Компании должны быть заинтересованы в поддержании максимального прироста запасов на единицу затрат. Поэтому действующую законодательную базу в области недропользования следует развивать, во-первых, в направлении создания стимулов для эффективного выполнения геологоразведочных работ за счет собственных средств недропользователя. Во-вторых, нормы и правила использования "отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" следует развивать в направле-нии максимального расширения свободы их использования в це-левых рамках увеличения ресур-сного потенциала, за исклю-чением фиксированной части средств для финансирования фундаментальной и прикладной геологической науки и региональных исследований.
Энергетические компании должны иметь возможность выбирать наиболее эффективный способ поддержания на должном уровне своей ресурсной базы как минимум из трех путей обеспечения прироста запасов:

• за счет ведения поисково-разведочных работ в новых и старых районах,
• за счет повышения извлекаемого потенциала разрабатываемых месторождений (совершенствование технологии и экономики добычи, повышение степени извлечения ресурсов из недр), а также
• за счет использования механизмов фондового рынка (слияний и поглощений с другими компаниями).

По существу сегодня добывающие отрасли ТЭК стоят перед дилеммой. Можно продолжать попытки изыскания средств для широкомасштабного наращивания геологоразведочных работ. Однако эффективность таких работ продолжает снижаться, а привлечение инвестиций в сегодняшних условиях является трудноосуществимой задачей. Но можно изменить стратегию геологоразведочных работ, сосредоточив имеющие средства на наиболее перспективных объектах, и мобилизовать при этом имеющиеся в других звеньях "энергетического цикла" резервы, способные преодолеть или значительно смягчить действие фактора ухудшения качества сырьевой базы. Эти резервы кроются в интенсификации инновационной деятельности, нацеленной на повышение коэффициентов извлечения энергоресурсов из недр, в использовании достижений НТП, ибо только НТП может компенсировать неблагоприятное действие природного фактора. А это значит, что проблема опять упирается в инвестиции.

Меры по преодолению дефицита инвестиций и формированию благоприятного инвестиционного климата.
В условиях истощения производственного потенциала ТЭК, на первый план выходит решение проблемы нехватки инвестиционных ресурсов для поддержания нормального воспроизводственного процесса в его отраслях, формирование благоприятного инвестиционного климата для обеспечения необходимого притока инвестиций, генерирующих экономический рост как внутри ТЭК, так и вне его. Не будет преувеличением сказать, что основной проблемой ТЭК сегодня является нехватка инвестиций.

Российский ТЭК: спрос на инвестиции, млрд. $
ЭС 2020 (2000/2004)	1999	2000	2001-2005	2006-2010	2011-2015	2001-2015	2016-2020	2001-2020 (1)
Нефть:
- добыча	1.8	2.2	15	27	40	82	43	123
- переработка	0.2	0.2	1.5	2.5	2.8	6.8	3.2	10
- транспорт	0.2	0.6	3.5	4	5	12.5	5.5	18
Газ	3.1	3.5	17	22	26	65	35	100 (170)
Уголь	0.3	0.4	2.3	4.5	5	11.8	6.2	18
Эл.энергетика	1.3	1.4	22	45	100	167	93	260
Итого ТЭК, млрд.$ в т.ч. НГК, %	6.9 5.3 77	8.7 6.5 78	61.3 37 60	105 55.5 53	178.8 73.8 41	345 166.3 48	186 86.7 47	531 (601) 253 (323) 48 (54)
Минэкономики  (2000/2001)						2001-2015
Итого ТЭК, млрд.$ в т.ч. НГК, %	6.1 4.7 77	8.7 7.4 85	44.7 37 83	68.8 55 80	101.3 76.8 76	214.8 168.8 79
(1) по оценке РАО "Газпром" в 2011-2020 гг. спрос на инвестиции в газовую отрасль составит 170 млрд.долларов

Понятно, что это проблема не только и не столько "внутри-ТЭКовская", сколько макроэкономическая. Нельзя всерьез говорить о привлечении инвестиций в страну когда отток капитала из нее составляет порядка 30% экспорта, достигая по высшим оценкам 20-25 млрд. долларов в год. Стратегические иностранные инвесторы начнут финансировать проекты в реальном секторе российской экономики тогда, когда это начнут делать инвесторы отечественные, то есть когда отток капитала из страны сократится до разумных пределов.
Понятно, что полностью вернуть этот поток в Россию невозможно, да это и противоречило бы нормальным законам ведения бизнеса. В целях распределения и снижения рисков компании (как западные, так и российские), во-первых, стремятся вкладывать свои деньги там, где им будет обеспечена большая отдача, где экономико-правовая среда является более стабильной, более благоприятной для инвестиций. Во-вторых, они стремятся диверсифицировать свои вложения, осуществляя их не только в разные проекты, но и на разных рынках, то есть "не кладут все яйца в одну корзину". Поэтому какая-то часть экспорта капитала из России неизбежно сохранится.
Однако необходимо предпринять решительные меры, чтобы большая часть вывозимого капитала вкладывалась в российскую экономику - там, где он был заработан. И следует, наконец, признать, что одними административными и репрессивными мерами поток капитала из страны не повернуть вспять. По крайней мере в долгосрочном плане. Это можно сделать только одним способом - обеспечив для инвесторов более привлекательные условия вложения капитала на российском рынке, чем в странах, являющихся основными конкурентами России в борьбе за инвестиции.

Тенденции изменения конкурентноспособности нефтяной промышленности России, ближневосточных стран ОПЕК и других нефтедобывающих государств
	Россия	ОПЕК/БСВ	Другие страны
Издержки: - технические - финансовын - институциональные	Рост   Рост Рост	Стабильные (старые районы)/ рост (новые районы) Стабильные Стабильные	Снижение   Снижение Снижение
Налоги: - гибкост/адаптивность - налогообложение прибыли/валовой выручки - количество налогов и других платежей - эффективная налоговая ставка - налоговое администрирование	Рост Нет Валовой выручки   Избыточное   Лиценз.: фиксир. СРП: скользящая=f(ВНР) Слабое	Стабильные Да Прибыли   Разумное   Скользящая=f(ВНР)   Хорошее	Снижение Да Прибыли   Разумное   Скользящая=f(ВНР)   Хорошее
Прибыль=f(рисков): - политические риски	Средние-высокие, Стабильно-растущие	Средние-низкие (Сауд. Аравия, ОАЭ, Катар Средние (Кувейт) Высокие (Иран, Ирак)	Низкие, Стабильно-снижающ.
Конкурентноспособность	Снижается	Стабильно высока	Растет

Государство сегодня не в состоянии обеспечить необходимый уровень инвестиций за счет бюджетных ассигнований. Но сегодня мы так вопрос и не ставим. Вопрос ставится по-иному. Государство должно обеспечить условия, при которых компании ТЭК окажутся в состоянии сами привлечь необходимые инвестиции с мирового рынка капитала, ведь только государству по силам изменить условия, препятствующие притоку инвестиций в ТЭК страны, поскольку само государство их и установило.
По расчетам Минэкономики России, общая сумма инвестиций в ТЭК за 2000-2015 годы может составить 200-215 млрд. долл. Среднегодовой их объем за это время может увеличиться в 3 раза. Основным источником этих инвестиционных ресурсов будут оставаться собственные средства хозяйствующих субъектов. На их долю сегодня приходится около 90% общего объема инвестиций в основной капитал ТЭК. Чрезвычайно высокая доля собственных средств в структуре инвестиций свидетельствует о вынужденной нацеленности инвестиционных программ компаний ТЭК на решение текущих задач. А низкая доля иностранных заемных средств в общем объеме инвестиций свидетельствует о непривлека-тельности российского инвестиционного климата даже в таких традиционно и повсеместно пользующихся повышенным инвестиционным спросом отраслях, как отрасли ТЭК.
При указанной структуре инвестиций важнейшим сдерживающим их фактором являются неплатежи. В условиях действующей налоговой системы, при которой объем начисленных налогов зачастую превышает налогооблагаемую базу, с одной стороны, и низком платежеспособном спросе потребителей энергоресурсов, с другой стороны, неплатежи комплекса в бюджет превращаются в основной источник инвестиций, поскольку выплачивать полностью, и тем более на 100% живыми деньгами, все начисляемые налоги и одновременно осуществлять необходимую для расширенного или хотя бы для поддержания простого воспроизводства инвестиционную деятельность ТЭК не в состоянии.
Это означает, что для формирования необходимых инвестиционных ресурсов за счет собственных средств предприятий потребуется пересмотр налоговой и ценовой политики государ-ства с фискально-конъюнктурной на перспективно-ориентирован-ную, несмотря на всю остроту стоящих перед государством текущих бюджетных проблем.

Оценка Минэкономики России потребности ТЭК в инвестициях за счет всех источников финансирования, млрд.долл.США
Отрасли ТЭК	1999 г.	2000 г.	2001-2005 гг.	2006-2010 гг.	2011-2015 гг.	Всего за 2001-2015 гг.
Нефтедобывающая промышленность	1.8	2.2	15.0	27.0	40.0	82.0
Нефтеперерабатывающая промышленность	0.2	0.2	1.5	2.5	2.8	6.8
Транспорт нефти и нефтепродуктов	0.2	0.6	3.5	4.0	5.0	12.5
Газовая промышленность	2.5	4.4	17.0	21.5	29.0	67.5
Угольная промышленность	0.2	0.2	1.1	2.1	2.6	5.8
Электроэнергетика, в том числе: - прадиционная - атомная	1.2   1.1 0.1	1.1   1.0 0.1	6.6   4.7 1.9	11.7   8.8 2.9	21.9   13.5 8.4	40.2   27.0 13.2
Игого ТЭК	6.1	8.7	44.7	68.8	101.3	214.8
Источник: "Основные концептуальные подходы к стратегии развития ТЭК и его отраслей на период до 2015 года" Минэкономики России, январь 2000г.

Либерализация, повышение гибкости и адаптивности налогового режима и снижение рисков инвестиционной деятельности (в первую очередь - институциональных, то есть зависящих от механизма и институтов принятия решений государством) есть необходимый элемент повышения инвестиционной привлекательности России и ее ТЭК.
В перспективе до 25-30% от общего объема инвестиций в отраслях ТЭК составит заемный и акционерный капитал. Инвестиции в новые крупные проекты будут в основном осуществляться на условиях проектного финансирования, то есть под обеспечение финансовых потоков, генерируемых самим проектом.
Формирования приемлемого для целей проектного финансирования законодательства, относящегося к добывающим отраслям ТЭК должно происходить в направлении совершенствование как лицензионной системы недропользования, так и системы недропользования, построенной па применении режима соглашений о разделе продукции. Избыточные, дискриминационные барьеры на пути инвесторов по подготовке, финансированию проектов следует устранить, внеся, при необходимости, соответствующие поправки в действующее недрополь-зовательское, инвестиционное и налоговое законодательство.
В целях расширения возможностей привлечения инвестиций, в том числе и иностранных, для освоения месторождений ископаемого топлива и удешевления стоимости привлечения заемных средств необходимо законодательно разрешить залог прав пользования недрами. Такой шаг следует рассматривать в качестве частного случая формирования более общей системы обращения (оборота) прав пользования недрами. Необходимо сформировать новый сегмент фондового рынка - рынок лицензий на право пользования недрами с приданием ему всех необходимых атрибутов рынка ценных бумаг. Учитывая специфику горных отношений, на этом сегменте рынка должно быть введено разумное ограничение обо-ротоспособности участков недр и прав пользования ими со стороны собственника недр - государства. Таким образом, переуступка прав пользования недрами будет осуществляться не через государство, и напрямую между субъектами предпринимательской деятельности под контролем государства, что резко повысит ликвидность лицензии на право пользования недрами как предмета залога.
Следует законодательно оформить возможность для инвесторов, не являющихся недропользователями, но осуществляющих совместную деятельность по добыче энергоресурсов с предприятиями-недропользо-вателями, реализовывать причитающуюся им по договору часть добытого сырья как продукцию собственного производства. Такой закон даст дополнительные стимулы привлечения инвестиций и передовых технологий в добывающие отрасли ТЭК.
Для осуществления крупномасштабных инвестиций в освоение месторождений углеводородного сырья, в первую очередь в северных районах Европейской части страны. Восточной Сибири, Дальнем Востоке, шельфовых зонах, реализации крупных инвестиционных программ, таких как программа энергосбережения, потребуется эффективная государственная поддержка. Одним из возможных механизмов ее осуществления может стать формирование специализированного государственного инвестиционного фонда, функционирующего на принципах и условиях Бюджета развития, но с учетом специфики инвестиционных проектов ТЭКа. Ресурсы этого фонда могут выступать в качестве обеспечения (залога) под привлекаемые российскими компаниями для финансирования проектов ТЭК заемные средства. В качестве источника формирования фонда может служить будущая государственная доля прибыльной нефти в разрабатываемых и подготовленных к разработке проектах (например, проектах СРП).

Пути снижения энергоемкости общественного производства.
Сегодня в энергетической сфере страна находится на распутье. Перед нами два пути - по какому из них идти? Что выбрать в качестве стратегического пути развития российской энергетики?
Первый путь: стремиться и дальше наращивать производство энергоресурсов (первичной энергии) при сохраняющейся на достаточно низком уровне эффективности их использования. По этому пути мы идем последние десятилетия. Структурные трансформации российской экономики в 90-е годы привели к резкому сокращению внутреннего спроса на энергоносители и на некоторое время сгладила остроту проблемы возможной нехватки энергоресурсов. Однако сама проблема сохраняется. При переходе к фазе устойчивого экономического роста, увеличение внутреннего спроса потребует адекватного наращивания добычи. При этом приросты энергопроизводства будут все более дорогими и страна неизбежно столкнется с недостаточностью инвестиционных ресурсов для освоения необходимой сырьевой базы, поддержания действующих и введения новых производственных мощностей.

Рис.2  Кумулятивный потенциал нефтегазоносных провинций

За период 2000-2015 годов объем ВВП России может возрасти в 2-2.5 раза. Обеспечить такой рост экономики без резкого снижения ее энергоемкости невозможно как из-за чрезмерных экономических издержек общества на свое энергообеспечение, так и из-за реальных физических ограничений по масштабам добычи и производства энергоресурсов.
Поэтому неизбежен второй путь - стремиться в первую очередь повышать эффективность использования энергоресурсов на всех стадиях энергетической цепочки, уменьшая тем самым, при прочих равных условиях, спрос на первичную энергию и потребность в инвестициях в ее производство.
В дореформенный период энергоемкость ВВП России в 2-2.5 раза превышала соответствующие показатели развитых стран Запада. За прошедшее десятилетие она дополнительно возросла вследствие дальнейшего "утяжеления" структуры промышленного производства и падения загрузки производственных мощностей. Сократилось производство малоэнергоемких отечественных отраслей обрабатывающей промышленности вследствие падения спроса на их продукцию, а доля энергоемких экспортно-ориентированных отраслей (черная и цветная металлургия, химия), наоборот, возросла. В итоге существовавшая технологическая отсталость энергоемких отраслей, которая обеспечивала энергоемкую структуру промышленного производства, усугубилась структурными факторами. Все это приводит к непомерно высоким затратам общества на свое энергообеспечение и крайне негативно влияет на конкурентоспособность отечественных производителей товаров и услуг.
В процессе экономического роста расширение ВВП будет происходить главным образом за счет становления новых энергоэкономных, ориентированных на потребительский рынок перерабатывающих отраслей. В этих условиях структурный фактор начнет действовать в сторону снижения энергоемкости ВВП. Однако основной вклад в энергоэкономию должен быть обеспечен за счет повышения эффективности использования энергии на базе достижений научно-технического прогресса. Носителем достижений НТП является капитал, следовательно, проблема нехватки инвестиционных ресурсов является ключевой и для финансирования мероприятий по экономии энергии.
Требуется разработать механизмы организации финансирования мероприятий по энергосбережению.

А.Конопляник, д.э.н., Президент, Фонд развития энергетической и инвестиционной политики и проектного финансирования, Советник Минтопэнерго и Минэкономики России, Профессор Государственного Университета Управления.

Заключительная часть статьи будет опубликована в следующем, осеннем номере журнала "Нефтегаз"