Одной из основных задач социально-экономического развития Российской Федерации является создание эффективной, конкурентоспособной экономики. При любых вариантах и сценариях развития экономики на ближайшие 10-20 лет природные ресурсы, в первую очередь ископаемые топливно-энергетические ресурсы, будут главным фактором и одновременно ограничителем экономического роста страны.

    1.  ТЭК - ЛОКОМОТИВ ИЛИ ТОРМОЗ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ?

    Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) может рассматриваться как главный участник двух одновременно действующих, но противоположно направленных процессов:
        -  с одной стороны, ТЭК как фактор усиления экономического роста страны,
        -  с другой стороны, как фактор сдерживания такого роста.
    Какой процесс окажется доминирующим? Как сделать так, чтобы влияние ТЭК в направлении усиления экономического роста преобладало?
    В настоящее время ТЭК является "несущей конструкцией" российской экономики. Энергетический сектор обеспечивает до 30% всех доходов консолидированного бюджета, почти 45% экспортных валютных поступлений и около 30% объема промышленного производства России.
    Внутренний платежеспособный спрос на энергию все последние годы удовлетворялся, однако в условиях его резкого падения. Более того, неплатежи предприятиям ТЭК свидетельствуют, что внутренний платежеспособный спрос существенно перекрывался и происходило дотирование потребителей предприятиями топливно-энергетического комплекса.
    Относительно более высокая успешность функционирования нефтегазового комплекса (НГК) по сравнению с другими отраслями создает иллюзию его долгосрочного и устойчивого благополучия и делает комплекс постоянным и основным донором бюджета. Однако необходимо признать, что сегодня ТЭК работает в режиме истощения своего производственного потенциала, проедая "запас прочности", обеспеченный массированными инвестициями предыдущих десятилетий. Основные производственные фонды всех отраслей ТЭК по возрастной структуре, степени износа и техническому состоянию приближаются к критическому уровню. Влияние предыдущих затрат может закончиться очень скоро (подходит к концу период получения эффекта от осуществленных ранее инвестиций) и существует опасность обвального выбытия старых фондов, закрытия большого числа скважин в связи с их снижающейся рентабельностью.
    Негативные процессы в ТЭК накапливались давно и в настоящее время сформировался набор ключевых проблем в развитии ТЭК, которые будут сдерживать экономический рост в стране. Для их преодоления необходимо предусмотреть:
        -  меры по преодолению финансовой дестабилизации и неплатежей;
        -  меры, компенсирующие ухудшение процессов воспроизводства сырьевой базы;
        -  меры по преодолению дефицита инвестиций и формированию благоприятного инвестиционного климата;
        -  пути снижения энергоемкости общественного производства;
        -  пути сокращения издержек и преодоления научно-технического отставания ТЭК;
        -  пути формирования эффективной ценовой политики;
        -  пути совершенствования налоговой политики;
        -  приведение институциональной структуры ТЭК в соответствие со сложившейся сырьевой базой;
        -  пути повышения эффективности государственного регулирования ТЭК.
    Если удастся переломить указанные негативные процессы, то ТЭК может стать одной из основных движущих сил экономического развития страны, реальным "локомотивом" ее экономического роста вследствие создания им значительных косвенных, так называемых "мультипликативных эффектов" от капитальных вложений и эксплуатационных затрат в результате реализации инвестиционных проектов.
    Так, в нефтегазовом комплексе каждый рубль дополнительного производства его продукции увеличивает ВВП страны на 1.5-1.6 руб., а каждый рубль дополнительных капитальных вложений обеспечивает 1-2 рубля или более прироста национальной экономики. Косвенный эффект для страны от развития нефтегазового комплекса существенно превышает прямой эффект его развития, при этом основной суммарный эффект государство получает не в "добывающих", а в "машиностроительных" регионах.
    Можно выделить четыре основных экономических цели развития ТЭК с позиции государства:
        - стабильное, бесперебойное и экономически эффективное обеспечение внутреннего платежеспособного спроса страны энергоресурсами и продуктами их переработки;
        - обеспечение стабильных поступлений налогов в бюджет;
        - экономически эффективное обеспечение внешнего платежеспособного спроса энергоресурсами и продуктами их переработки;
        - генерирование платежеспособного спроса на продукцию сопряженных отраслей российской экономики - обрабатывающих отраслей, сферы услуг и т.п.
    Обеспечить эти цели может только такой ТЭК, движущей силой которого являются эффективные, конкурентоспособные энергетические компании. Структура управления комплексом со стороны государства должна быть достаточно гибкой, оставляющей этим компаниям необходимый простор для маневра в зависимости от быстроменяющейся общеэкономической конъюнктуры и состояния мировых товарных и инвестиционных рынков. Продукция ТЭК должна быть конкурентоспособной на внутреннем и внешнем товарных рынках. Сам ТЭК и его хозяйствующие субъекты должны быть конкурентоспособны на внутреннем и внешнем рынке инвестиций по сравнению с другими потенциальными объектами приложения капитала как в отраслевом, так и в страновом разрезе.
    Исходя из этих целей и задач развития ТЭК необходимо искать пути решения основных его проблем.

    2.  МЕРЫ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ И НЕПЛАТЕЖЕЙ

    Важнейшим фактором ухудшения финансово-экономического состояния ТЭК является проблема неплатежей. Задолженность в ТЭК составляет более половины всей задолженности в промышленности России. Кредиторская задолженность комплекса и превышает дебиторскую, и продолжает и дальше расти более быстрыми темпами. В то же время ТЭК вынужден кредитовать другие отрасли и государство поставками энергоносителей.
    Чрезмерный налоговый пресс и жесткая фискальная политика в отношении отраслей ТЭК привели к тому, что выручки от реализации не хватает на уплату налогов, выплату зарплаты и покрытие затрат на производство, не говоря уже об инвестициях в поддержание и наращивание уровней добычи. Поэтому ТЭК превратился в крупнейшего заемщика финансовых средств как у внутренних, так и у внешних кредиторов.
    Доля "живых" денег в оплате продукции комплекса составляет 21% по газу, порядка 60% по нефти. Остальная часть оплаты за продукцию ТЭК приходится на бартер и зачетные схемы, причем по "виртуальным" ценам, резко отличающимся от реальных, используемых при оплате "живыми" деньгами. Однако именно эти "виртуальные" и как правило существенно более высокие цены являются фактической базой для определения начисленных на предприятия комплекса налогов. ТЭК не имеет возможности самостоятельно сократить долю дебиторской задолженности, поскольку значительная часть должников комплекса - бюджетные организации-потребители энергоресурсов. В результате существующий порядок приводит к прогрессирующему росту начисленных на предприятия НГК налогов и опережающими темпами увеличивает их налоговую задолженность перед бюджетом.
    Следует признать, что неплатежи в ТЭК в значительной степени создаются самим государством, которое не предусматривает в соответствующих бюджетах средств на оплату электроэнергии, тепла, топлива. Поэтому рост налоговой задолженности комплекса в значительной мере вызван задолженностью перед ТЭК самого бюджета, причем как напрямую (через задолженность бюджетных организаций), так и опосредованно. Так, задолженность бюджетных организаций за поставки электроэнергии трансформируется в задолженность электроэнергетики, являющейся, в свою очередь, крупнейшим должником газовой отрасли.
    Такое положение, очевидно, является неприемлемым и отражает рассогласованность в действиях различных государственных ведомств и, видимо, изъяны в действующем законодательстве. Не должен один государственный орган перекладывать ответственность других государственных органов за неисполнение закона о бюджете на отрасли ТЭК, которые исправно и зачастую бесплатно поставляют газ и электроэнергию огромному перечню неотключаемых бюджетных потребителей, которым своевременно и в должном объеме не были перечислены лимиты на оплату энергоресурсов.

    3.  МЕРЫ, КОМПЕНСИРУЮЩИЕ УХУДШЕНИЕ ПРОЦЕССОВ ВОСПРОИЗВОДСТВА
         СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ.

    Серьезное замедление развития добывающих отраслей ТЭК отчасти связано с объективными причинами - качественным ухудшением сырьевой базы. Основные нефтегазовые провинции вышли на поздние стадии разработки с падающей добычей. Сегодня эффективность геологоразведочных работ невысока, открываются в основном мелкие и средние месторождения, расположенные вдали от существующей производственной инфраструктуры. При этом резко сократились объемы геолого-разведочных работ (за последние 7 лет - в 3 раза) и масштабы их финансирования. В результате приросты разведанных запасов в последние годы даже не компенсируют текущую добычу энергоресурсов (рис.1).

Рис.1.  Динамика добычи нефти в СССР и России: 1 - всего по СССР; 2 - всего по России; 3 - Западная Сибирь; 4 - Волго-Урал; 5 - Кавказ

    Необходимо на государственном уровне определить оптимальные параметры обеспеченности запасами, исходя из соображений энергетической безопасности страны, и создать добывающим компаниям условия, при которых они были бы заинтересованы выдерживать эти параметры. Вопрос: какой принцип должен быть положен в основу определения порогового уровня обеспеченности запасами ? Принцип энергетической независимости государства, при котором уровень обеспеченности разведанными запасами в стране должен быть выше ? Или принцип энергетической взаимозависимости государств, при котором уровень такой обеспеченности может быть ниже ?
    Все предыдущие годы мы придерживались принципа энергетической независимости. Сегодня неочевидно, что такой ответ будет адекватен современному уровню развития мирохозяйственных связей, международного разделения труда. Сегодня следование принципу энергетической независимости может оказаться самым дорогим способом обеспечения энергетической безопасности страны. Нужно ли нам добиваться обеспеченности разведанными запасами на многие десятки лет вперед при сложившейся дорогостоящей структуре прироста запасов? Неспроста ведь США в течение прошедшего столетия поддерживали обеспеченность добычи нефти в стране доказанными извлекаемыми запасами на уровне 8-10 лет. Критерий для них один - цена капитала, эффективность инвестиций.
    Вкладывать деньги в геологоразведку, омертвляя их на слишком большой срок, экономически нецелесообразно. Компании должны быть заинтересованы в поддержании максимального прироста запасов на единицу затрат. Поэтому действующую законодательную базу в области недропользования следует развивать, во-первых, в направлении создания стимулов для эффективного выполнения геолого-разведочных работ за счет собственных средств недропользователя. Во-вторых, нормы и правила использования "отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" следует развивать в направлении максимального расширения свободы их использования в целевых рамках увеличения ресурсного потенциала, за исключением фиксированной части средств для финансирования фундаментальной и прикладной геологической науки и региональных исследований.
    Энергетические компании должны иметь возможность выбирать наиболее эффективный способ поддержания на должном уровне своей ресурсной базы как минимум из трех путей обеспечения прироста запасов:
      (а)  за счет ведения поисково-разведочных работ в новых и старых районах,
      (б)  за счет повышения извлекаемого потенциала разрабатываемых месторождений (совершенствование технологии и экономики добычи, повышение степени извлечения ресурсов из недр),
      (в)  за счет использования механизмов фондового рынка (слияний и поглощений с другими компаниями).
    По существу, сегодня добывающие отрасли ТЭК стоят перед дилеммой. Можно продолжать попытки изыскания средств для широкомасштабного наращивания геолого-разведочных работ. Однако эффективность таких работ продолжает снижаться, а привлечение инвестиций в современных условиях является трудноосуществимой задачей. Однако можно изменить стратегию геолого-разведочных работ, сосредоточив имеющие средства на наиболее перспективных объектах, и мобилизовать при этом имеющиеся в других звеньях "энергетического цикла" резервы, способные преодолеть или значительно смягчить действие фактора ухудшения качества сырьевой базы. Эти резервы кроются в интенсификации инновационной деятельности, нацеленной на повышение коэффициентов извлечения энергоресурсов из недр, использовании достижений НТП, ибо только НТП может компенсировать неблагоприятное действие природного фактора. Следовательно, проблема опять упирается в инвестиции.

    4.  МЕРЫ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ДЕФИЦИТА ИНВЕСТИЦИЙ И ФОРМИРОВАНИЮ
         БЛАГОПРИЯТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА

    В условиях истощения производственного потенциала ТЭК на первый план выходит решение проблемы нехватки инвестиционных ресурсов для поддержания нормального воспроизводственного процесса в его отраслях, формирование благоприятного инвестиционного климата для обеспечения необходимого притока инвестиций, генерирующих экономический рост как внутри ТЭК, так и вне его. Основной проблемой ТЭК в настоящее время является нехватка инвестиций.
    Понятно, что эта проблема не только и не столько "внутриТЭКовская", сколько макроэкономическая. Нельзя всерьез говорить о привлечении инвестиций в страну, когда отток капитала из нее составляет порядка 30% экспорта, достигая по высшим оценкам 20-25 млрд. долл. в год. Стратегические иностранные инвесторы начнут финансировать проекты в реальном секторе российской экономики тогда, когда это начнут делать инвесторы отечественные, т. е. когда отток капитала из страны сократится до разумных пределов.
    Понятно, что полностью вернуть этот поток в Россию невозможно, да это и противоречило бы нормальным законам ведения бизнеса. С целью распределения и снижения рисков компании (как западные, так и российские), во-первых, стремятся вкладывать свои деньги там, где им будет обеспечена большая отдача, где экономико-правовая среда является более стабильной, более благоприятной для инвестиций. Во-вторых, они стремятся диверсифицировать свои вложения, осуществляя их не только в разные проекты, но и на разных рынках, то есть "не кладут все яйца в одну корзину". Поэтому какая-то часть экспорта капитала из России неизбежно сохранится.
    Однако необходимо предпринять решительные меры, чтобы большая часть вывозимого капитала вкладывалась в российскую экономику. И следует, наконец, признать, что одними административными и репрессивными мерами поток капитала из страны не повернуть вспять. Это можно сделать только одним способом -обеспечить для инвесторов более привлекательные условия вложения капитала на российском рынке, чем в странах, являющихся основными конкурентами России в борьбе за инвестиции.
    Государство сегодня не в состоянии обеспечить необходимый уровень инвестиций за счет бюджетных ассигнований. Вопрос ставится по-иному. Государство должно обеспечить условия, при которых компании ТЭК окажутся в состоянии сами привлечь необходимые инвестиции с мирового рынка капитала, ведь только государство может изменить условия, препятствующие притоку инвестиций в ТЭК страны, поскольку само государство их и установило (табл. 1).

Таблица 1
Тенденции изменения конкурентоспособности нефтяной промышленности России,
ближневосточных стран ОПЕК и других нефтедобывающих государств

	РОССИЯ	ОПЕК/БСВ	ДРУГИЕ СТРАНЫ
ИЗДЕРЖКИ: -  технические -  финансовые -  институциональные	Рост Рост Рост	Стабильные (старые районы)/рост (новые раины) Стабильные Стабильные	Снижение Снижение Снижение
НАЛОГИ: -  гибкость/адаптивность -  налогообложение     прибыли/ валовой выручки -  количество налогов     и других платежей -  эффективная     налоговая ставка -  налоговое администрирование	Рост Нет Валовой выручки Избыточное  Лиценз.: фиксированная СРП: скользящ. = f (ВНР)  Слабое	Стабильные Да Прибыли Разумное Скользящая = f (ВНР)  Хорошее	Снижение Да Прибыли Разумное  Скользящая = f (ВНР)  Хорошее
ПРИБЫЛЬ = f (рисков): -  политические риски	Средне-высокие, Стабильные-растущие	Средне-низкие (Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар) Средние (Кувейт) Высокие (Иран, Ирак)	Низкие, Стабильные - снижающие
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ	СНИЖАЕТСЯ	СТАБИЛЬНО ВЫСОКА	РАСТЕТ

    По расчетам Минэкономики России, общая сумма инвестиций в ТЭК за 2000-2015 годы может составить 200-215 млрд. долл. Среднегодовой их объем за это время может увеличиться в 3 раза. Основным источником этих инвестиционных ресурсов будут оставаться собственные средства хозяйствующих субъектов. На их долю сегодня приходится около 90% общего объема инвестиций в основной капитал ТЭК. Чрезвычайно высокая доля собственных средств в структуре инвестиций свидетельствует о вынужденной нацеленности инвестиционных программ компаний ТЭК на решение текущих задач. А низкая доля иностранных заемных средств в общем объеме инвестиций свидетельствует о непривлекательности российского инвестиционного климата даже в таких традиционно и повсеместно пользующихся повышенным инвестиционным спросом отраслях, как отрасли ТЭК (табл. 2).

Таблица 2
Оценка Минэкономики России потребности ТЭК в инвестициях
за счет всех источников финансирования, млрд.долл. США

Отрасли ТЭК	1999г.	2000г.	2001-2005гг.	2006-2010гг.	2011-2015гг.	Всего за 2001-2015гг.
Нефтедобывающая	1.8	2.2	15.0	27.0	40.0	82.0
Нефтеперерабатывающая	0.2	0.2	1.5	2.5	2.8	6.8
Транспорт нефти и нефтепродуктов	0.2	0.6	3.5	4.0	5.0	12.5
Газовая	2.5	4.4	17.0	21.5	29.0	67.5
Угольная	0.2	0.2	1.1	2.1	2.6	5.8
Электроэнергетика	1.2	1.1	6.6	11.7	21.9	40.2
в том числе: -  традиционная	1.1	1.0	4.7	8.8	13.5	27.0
-  атомная	0.1	0.1	1.9	2.9	8.4	13.2
ИТОГО ТЭК	6.1	8.7	44.7	68.8	101.3	214.8

    Источник: "Основные концептуальные подходы к стратегии развития ТЭК и его отраслей
    на период до 2015г.". - Минэкономики России, январь 2000 г.

    При указанной структуре инвестиций важнейшим сдерживающим их фактором являются неплатежи. В условиях действующей налоговой системы, при которой объем начисленных налогов зачастую превышает налогообла-гаемую базу, с одной стороны, и низком платежеспособном спросе потребителей энергоресурсов, с другой стороны, неплатежи комплекса в бюджет превращаются в основной источник инвестиций, поскольку выплачивать полностью, и тем более на 100% живыми деньгами, все начисляемые налоги и одновременно осуществлять необходимую для расширенного или хотя бы для поддержания простого воспроизводства инвестиционную деятельность ТЭК не в состоянии.
    Это означает, что для формирования необходимых инвестиционных ресурсов за счет собственных средств предприятий потребуется пересмотр налоговой и ценовой политики государства с фискально-конъюнктурной на перспективно-ориентированную, несмотря на остроту стоящих перед государством текущих бюджетных проблем.
    Либерализация, повышение гибкости и адаптивности налогового режима и снижение рисков инвестиционной деятельности (в первую очередь зависящих от механизма и институтов принятия решений государством) является необходимым элементом повышения инвестиционной привлекательности России и ее ТЭК.
    В перспективе до 25-30% от общего объема инвестиций в отраслях ТЭК составит заемный и акционерный капитал. Инвестиции в новые крупные проекты будут в основном осуществляться на условиях проектного финансирования, т. е. под обеспечение финансовых потоков, генерируемых самим проектом.

Рис.2.  Предполагаемая зона фактического применения законодательства «О СРП»: 1 - число месторождений; 2 - единичные запасы, млн.т/месторождение; 3 - число проектов

    Формирования приемлемого для проектного финансирования законодательства, относящегося к добывающим отраслям ТЭК, должно происходить в направлении совершенствования как лицензионной системы недропользования, так и системы недропользования, построенной на применении режима соглашений о разделе продукции. Избыточные, дискриминационные барьеры на пути инвесторов по подготовке, финансированию проектов следует устранить, внеся, при необходимости, соответствующие поправки в действующее недропользовательское, инвестиционное и налоговое законодательство (рис.2).
    С целью расширения возможностей привлечения инвестиций, в том числе и иностранных, для освоения месторождений ископаемого топлива и удешевления стоимости привлечения заемных средств необходимо законодательно разрешить залог прав пользования недрами. Такой шаг следует рассматривать в качестве частного случая формирования более общей системы обращения (оборота) прав пользования недрами. Необходимо сформировать новый сегмент фондового рынка - рынок лицензий на право пользования недрами с приданием ему всех необходимых атрибутов рынка ценных бумаг. С учетом специфики горных отношений, на этом сегменте рынка должно быть введено разумное ограничение оборо-тоспособности участков недр и прав пользования ими со стороны собственника недр - государства. Таким образом, переуступка прав пользования недрами будет осуществляться не через государство, а напрямую между субъектами предпринимательской деятельности под контролем государства, что резко повысит ликвидность лицензии на право пользования недрами как предмета залога.
    Следует законодательно оформить возможность для инвесторов, не являющихся недро-пользователями, но осуществляющих совместную деятельность по добыче энергоресурсов с предприятиями-недропользователями, реализовывать причитающуюся им по договору часть добытого сырья как продукцию собственного производства. Такой закон даст дополнительные стимулы привлечения инвестиций и передовых технологий в добывающие отрасли ТЭК.
    Для осуществления крупномасштабных инвестиций в освоение месторождений углеводородного сырья, в первую очередь в северных районах Европейской части страны, Восточной Сибири, Дальнем Востоке, шельфовых зонах, реализации крупных инвестиционных программ, таких как программа энергосбережения, потребуется эффективная государственная поддержка. Одним из возможных механизмов ее осуществления может стать формирование специализированного государственного инвестиционного фонда, функционирующего на принципах и условиях Бюджета развития, но с учетом специфики инвестиционных проектов ТЭКа. Ресурсы этого фонда могут выступать в качестве обеспечения (залога) под привлекаемые российскими компаниями для финансирования проектов ТЭК заемные средства. В качестве источника формирования фонда может служить будущая государственная доля прибыльной нефти в разрабатываемых и подготовленных к разработке проектах (например, проектах СРП).

    5.  ПУТИ СНИЖЕНИЯ ЭНЕРГОЕМКОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

    Сегодня в энергетической сфере страна находится на распутье. Перед нами два пути - по какому из них идти? Что выбрать в качестве стратегического пути развития российской энергетики?
    Первый путь: стремиться и дальше наращивать производство энергоресурсов (первичной энергии) при сохраняющейся на достаточно низком уровне эффективности их использования. По этому пути мы идем последние десятилетия. Структурные транформации российской экономики в 90-е годы привели к резкому сокращению внутреннего спроса на энергоносители и на некоторое время сгладила остроту проблемы возможной нехватки энергоресурсов. Однако сама проблема сохраняется. При переходе к фазе устойчивого экономического роста увеличение внутреннего спроса потребует адекватного наращивания добычи. При этом приросты энергопроизводства будут все более дорогими и страна неизбежно столкнется с недостаточностью инвестиционных ресурсов для освоения необходимой сырьевой базы, поддержания действующих и введения новых производственных мощностей.
    За период 2000-2015 годов объем ВВП России может возрасти в 2-2.5 раза. Обеспечить такой рост экономики без резкого снижения ее энергоемкости невозможно как из-за чрезмерных экономических издержек общества на свое энергообеспечение, так и из-за реальных физических ограничений по масштабам добычи и производства энергоресурсов.
    Поэтому неизбежен второй путь - стремиться в первую очередь повышать эффективность использования энергоресурсов на всех стадиях энергетической цепочки, уменьшая, при прочих равных условиях, спрос на первичную энергию и потребность в инвестициях в ее производство.
    В дореформенный период энергоемкость ВВП России в 2-2.5 раза превышала соответствующие показатели развитых стран Запада. За прошедшее десятилетие она дополнительно возросла вследствие дальнейшего "утяжеления" структуры промышленного производства и сокращения загрузки производственных мощностей. Сократилось производство малоэнергоемких отечественных отраслей обрабатывающей промышленности вследствие снижения спроса на их продукцию, а доля энергоемких экспортно-ориентированных отраслей (черная и цветная металлургия, химия), возросла. В итоге существовавшая технологическая отсталость энергоемких отраслей, которая обеспечивала энергоемкую структуру промышленного производства, усугубилась структурными факторами. Все это приводит к непомерно высоким затратам общества на свое энергообеспечение и крайне негативно влияет на конкурентоспособность отечественных производителей товаров и услуг.
    В процессе экономического роста расширение ВВП будет происходить главным образом за счет становления новых энергоэкономных, ориентированных на потребительский рынок перерабатывающих отраслей. В этих условиях структурный фактор начнет действовать в сторону снижения энергоемкости ВВП. Однако основной вклад в энергоэкономию должен быть обеспечен за счет повышения эффективности использования энергии на базе достижений научно-технического прогресса. Носителем достижений НТП служит капитал, следовательно, проблема нехватки инвестиционных ресурсов является ключевой и для финансирования мероприятий по экономии энергии.
    Требуется разработать механизмы организации финансирования мероприятий по энергосбережению.

    6.  ПУТИ СНИЖЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК И ПРЕОДОЛЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО
         ОТСТАВАНИЯ ТЭК

    Для снижения издержек необходимы инвестиции, являющиеся носителем достижений научно-технического прогресса. Условиями для широкомасштабных инвестиций, являются институциональные изменения, снижающие избыточную налоговую нагрузку на инвестора и риски инвестиционной деятельности.
    Приоритетами НТП, получающими государственную поддержку, должны стать технологии и технические средства высокой степени готовности, обеспечивающие кратное (а не на 5-10%) повышение экономической эффективности. Поэтому перспектива научно-технического развития ТЭК заключается в применении современных информационных наукоемких и энергоэкономных технологий. Потенциальные возможности НТП, например в нефтедобывающей отрасли, могут быть оценены в 20-30% сокращения капитальных вложений при фиксированном уровне добычи нефти.
    Сегодня некоторые политики призывают использовать незагруженные производственные мощности обрабатывающих отраслей промышленности для экономического подъема страны. Для машиностроителей предложение звучит заманчиво, правда, не говорится, кто будет покупать эту продукцию завтра, если ее не покупают сегодня. А сегодня на нее нет спроса не столько потому, что в экономике мало рублей, сколько потому, что в координатах "цена-качество" эта продукция зачастую не является конкурентоспособной.
    В настоящее время российскими предприятиями освоено около 90% номенклатуры необходимого нефтяного оборудования. Однако его технический уровень и качество в большинстве случаев уступают лучшим мировым образцам. Всего один пример. Стоимость закупаемых за рубежом шарошечных долот в 3-4 раза выше аналогичных отечественных. Казалось бы, покупай российское... но глубина проходки, которой можно достичь при бурении скважин импортными долотами, в 5, а иногда даже в 10 раз выше, чем отечественными. Следовательно, при применении импортных долот резко уменьшается и число дорогостоящих спуско-подъемных операций. В итоге стоимость 1 м проходки импортными долотами примерно в 1,5 раза ниже, чем отечественными.
    Таким образом, заставить компании ТЭК покупать продукцию отечественных обрабатывающих отраслей, исходя из соображений голого патриотизма, нельзя. Компании ТЭК и так активно участвуют в финансировании конверсии отечественного машиностроения на производство продукции в интересах комплекса. Так, доля заказов ОАО "Газпром" в производственной программе 10 крупнейших конверсионных предприятий ВПК России составляет от 22 до 95%.
    Простое повышение загрузки существующих производственных мощностей отечественных обрабатывающих отраслей промышленности (машиностроение или нефтепереработка), без кардинального повышения их технического уровня, означало бы воспроизводство их технической отсталости и дальнейшее расширение неконкурентоспособности российской экономики в целом.
    Результатом технического отставания отраслей ТЭК и отраслей по производству оборудования для отраслей ТЭК является низкая глубина переработки его продуктов, сохранение преимущественно сырьевого экспорта. За 90-е годы резко снизились объемы переработки нефти и производства основных нефтепродуктов. Основная причина - сокращение внутреннего спроса в связи с падением промышленного производства при одновременном увеличении поставок нефти на экспорт. В итоге среднеот-раслевая загрузка мощностей по переработке нефти составляет сегодня 57% при максимально экономичном уровне загрузки мощностей нефтеперерабатывающих заводов 80-85%. Не-дозагрузка мощностей НПЗ увеличивает и без того высокие издержки переработки нефти.
    Средняя глубина переработки нефти на российских заводах составляет 63-65% (на НПЗ США - около 90%, на лучших американских НПЗ доходит до 98%) и сложилась исходя из потребности топливного баланса СССР в мазуте. Низкий выход наиболее ценных продуктов переработки делает относительно невысокой среднюю рыночную цену "корзины" нефтепродуктов, получаемых в нашей стране из 1 т нефти. При высокой доле мазута в структуре российской нефтепереработки, цена этой "корзины" на мировом рынке оказывается примерно на 20-25% меньше цены 1 т сырой российской нефти.
    Это создает дополнительные стимулы к экспорту сырой нефти, а не продуктов ее переработки или нефтехимии, увеличивает монотоварную зависимость экономики нашей страны, усиливает ее подверженность конъюнктурным колебаниям цен на мировом рынке. Это ведет также к дополнительным потерям страны, поскольку плохо отбензиненный российский мазут продается на внешнем рынке по ценам ко-тельно-печного топлива, т.е. примерно на треть ниже цен сырой нефти. Затем из него дополнительно извлекаются легкие фракции, не извлеченные в России, при продаже которых второй раз извлекается ценовая рента.
    Необходимо повышение технического уровня, либо опережающее рост издержек, либо - в идеале - со снижением издержек, чтобы конкурентоспособность производимой продукции, в координатах "цена-качество" повышалась. А это опять невозможно без инвестиций в основной капитал. Одно лишь финансирование расходов на пополнение оборотного капитала к росту конкурентоспособности не приведет. Поэтому ключ к решению проблемы повышения эффективности использования энергии на всех стадиях энергетического цикла лежит за пределами собственно отраслей ТЭК. Этот ключ - в решении проблемы организации финансирования технического перевооружения отраслей обрабатывающей промышленности в интересах ТЭК.
    Если "заставлять" компании ТЭК с помощью мер административного или законодательного принуждения покупать неконкурентоспособную продукцию машиностроительных отраслей, то такое "благо" для машиностроителей обернется "убытком" для нефтяников и газовиков, а в итоге - прямыми потерями и упущенной выгодой для ТЭК и страны в целом. Прямые потери страны - это недоизвлеченные из недр запасы энергоресурсов, которые были бы добыты при более высоком техническом уровне поставляемого отечественного оборудования. Это неполученные с недобытых ресурсов налоги. Для того, чтобы компенсировать недобытое, потребуется вовлекать в разработку еще более дорогие месторождения, создавать для них производственную и непроизводственную инфраструктуру. В результате затраты добывающих компаний ТЭК возрастут, хотя производители оборудования получат гарантированный сбыт для своей неконкурентоспособной продукции, лишающий их стимулов повышать ее конкурентный уровень. Упущенная выгода - это недополученные прямые и косвенные доходы, которые принесли бы недоизвлеченные ресурсы при вовлечении их в хозяйственный оборот, та несозданная экономическая активность, которую ТЭК генерирует в других отраслях народного хозяйства страны.
    Следовательно, задачей государства является создание условий для организации финансирования технического перевооружения отраслей обрабатывающей промышленности в интересах ТЭК. Возможно - в форме производственной кооперации машиностроительных и топливно-энергетических отраслей. В этом случае ликвидная продукция отраслей ТЭК или запасы энергоресурсов в недрах подготовленных к разработке месторождений могли бы выступать обеспечением под заемные средства, привлекаемые на модернизацию и реконструкцию конкретных машиностроительных производств в интересах конкретных отраслей или проектов ТЭК. Необходимо подумать над внесением соответствующих изменений в действующее законодательство.

    7.  ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКИ

    С целью сдерживания инфляции и создания условий для роста производства Правительством Российской Федерации принимались жесткие меры, направленные на ограничение роста цен и тарифов на продукцию субъектов естественных монополий в ТЭК. Так, оптовые цены на природный газ, реализуемый потребителям Российской Федерации (кроме населения), оставались неизменными в течение трех лет - с октября 1996 г. по ноябрь 1999 г. Тарифы на электроэнергию, отпущенную промышленным потребителям, росли в три раза меньшими темпами, чем инфляция в промышленности. Сохранение стабильно низких цен на газ и тарифов на электроэнергию создали благоприятные условия для роста производства экспортно-ориентированных энергоемких отраслей обрабатывающей промышленности (химия, черная и цветная металлургия) и получение ими дополнительной прибыли, по сути, за счет отраслей ТЭК.
    Вместе с тем, ориентация на относительно низкие цены на газ и тарифы на электроэнергию не стимулирует энергосбережение и инвестиции в производство энергосберегающего оборудования, а также внедрение новых энергоэкономных технологий во все сферы деятельности. Это ухудшает финансовое состояние и возможности для инвестиций прежде всего в газовой отрасли, не стимулирует увеличение поставок газа на внутренний рынок при растущем опережающими темпами спросе на него как на самое дешевое топливо.
    Природный газ при действующих регулируемых государством ценах на него оказался самым дешевым энергоносителем в стране, что привело к перекосам цен на взаимозаменяемые виды топлива. В мировой практике цена на уголь, в пересчете на условное топливо, составляет примерно 60 % от цены нефти, т. е. эквивалентна цене мазута. В свою очередь, цена на уголь (мазут) составляет примерно 60 % от цены природного газа в Европе, 40% от цены сжиженного природного газа в Японии и соответствует цене природного газа в США. В России при рыночной динамике цен на уголь и искусственно замороженных ценах на газ, уголь в расчете на тонну условного топлива во многих регионах стал дороже газа. Дороже газа оказался на внутреннем рынке и мазут (табл. 3).

Таблица 3
Соотношение цен на уголь, природный газ и мазут в России и за рубежом

Страна, регион	2000	2020	Источники
США	1 : 1 : 1,1	1 : 1,8 : 1,4	МЭА. "Прогноз развития мировой энергетики"
Западная Европа	1 : 1,7 : 1,1	1 : 2,2 : 1,4
Япония	1 : 2,2 : 1,1	1 : 3,0 : 1,4
Россия	1 : 0,7 : 1,4 1 : 0,8 : 1,3	1 : 1,3 : 1,2 1 : 1,6 : 1,3 1 : 1,6 : 1,7 1 : 1,2 : 1,5	Минтопэнерго: -  действующие установки, -  новые передовые технологии Минэкономики Газпром

    В результате диспропорции в ценах потребность в газе как наиболее дешевом виде топлива искусственно завышается. В результате доля угля в энергобалансе страны неоправданно снижается, что отрицательно влияет и на угольную промышленность, уменьшая спрос на ее продукцию и усугубляя социальные последствия закрытия дополнительных шахт. Еще быстрее сокращается потребление мазута на электростанциях, также неоправданно замещаемого газом. В итоге удельный вес газа в балансе ко-тельно-печного топлива тепловых электростанций достиг 62%.
    Поэтому в основу ценовой политики должно быть положено достижение оптимального соотношения между ценами на отдельные энергоресурсы, исходя из их теплотворной способности и потребительского эффекта от их использования на различные нужды. И если использование газа в качестве котельно-печного топлива приносит наименьший потребительский эффект, то это должно найти свое отражение в соотношении цен на взаимозаменяемые энергоресурсы: уголь, мазут, газ..
    Необходимо пересмотреть концепцию "газовой паузы", легшей в основу предыдущей Энергетической стратегии России. Политике заниженных цен на газ должен быть положен конец. Низкие цены, с одной стороны, ведут к опережающему росту спроса на газ. С другой стороны, они ведут к запрету на инвестиции в добычу газа. Образуются "инвестиционные ножницы", при которых резкий рост спроса на газ должен быть покрыт адекватным увеличением его добычи при опережающем росте потребностей в инвестициях, необходимых для обеспечения этой добычи. Однако низкие цены на газ лишают газовую отрасль возможностей самофинансирования. Остается единственная возможность - заемное финансирование с внешнего рынка, но оно требует наращивания экспортных поставок газа для погашения валютных кредитов. А это, в свою очередь, сокращает возможности поставок на внутренний рынок для покрытия растущего спроса, еще больше увеличивает дефицит предложения, требует еще большего прироста добычи и еще больших капитальных вложений.
    Все. Круг замкнулся. Порочный круг, вызванный политикой заниженных цен на газ на внутреннем рынке. Необходимо аккуратно - подчеркиваю, аккуратно - этот круг разомкнуть.
    На внутреннем рынке России одновременно применяются различные формы оплаты продукции ТЭК, каждой из которой соответствует свой уровень цен: при оплате "живыми" деньгами, при оплате денежными суррогатами, трансфертные цены. Таким образом, на внутреннем рынке складывается не реальная, а виртуальная средняя цена, не отражающая ни платежеспособный спрос, ни реальную цену рынка.
    Сегодня в мировой практике такую реальную рыночную цену определяют на специализированных биржах. На нефтяном рынке - через механизмы фьючерсной торговли нефтяными контрактами на Нью-Йоркской, Лондонской, Сингапурской биржах. Однако из-за разницы внутренних российских и мировых цен, биржевые котировки мировых цен не могут быть использованы в качестве обоснованных ценовых ориентиров для внутреннего рынка. Отсутствие в стране рынка срочных контрактов (фьючерсного рынка) не позволяет устанавливать реальные рыночные цены и определять ценовые ориентиры, опирающиеся на ожидания самого рынка.
    Для определения уровня и динамики реальных рыночных цен в стране, смягчения ценовых колебаний, видимо, целесообразно сформировать ряд отсутствующих в России рыночных институтов, таких как:
      -  нефтяная биржа - как место для определения независимыми субъектами рынка равновесной цены на нефть и нефтепродукты, отражающей баланс разнонаправленных факторов динамики цен в каждый конкретный момент времени,
      -  фьючерсный рынок нефтяных контрактов - как инструмент ценообразования, определения ценовых ориентиров, задаваемых самим рынком на обозримую перспективу, с присущими ему инструментами страхования ценовых рисков (хеджирования),
      -  Государственный нефтяной резерв - находящиеся под контролем государства коммерческие запасы нефти и нефтепродуктов, оператором которого могла бы быть, в случае ее создания, Государственная нефтяная компания. Это усилило бы ценообразующую роль государства на нефтяном рынке (по аналогии с ролью Центрального Банка России на валютном рынке страны для поддержания валютного курса рубля).
    Существует потребность в наращивании системы хранилищ для сглаживания неравномерности сезонного спроса и на газовом рынке. Это дало бы возможность усилить конкуренцию среди производителей газа, увеличив число независимых (помимо "Газпрома") организаций, добывающих природный и нефтяной газ.
    Остается крайне острой проблема утилизации нефтяного газа, добыча которого остается убыточной. Его цена регулируется государством и в настоящее время составляет 55 руб/1000 мЗ (утверждена в середине 1995 г и с тех пор ни разу не индексировалась) при том, что средняя себестоимость добычи и подготовки газа составляет по отрасли порядка 300 руб/1000 м3. В результате низкой цены на нефтяной газ, поставляемый на газо-перерабатывающие заводы, нефтедобывающие предприятия не заинтересованы в увеличении его поставок на переработку и либо изыскивают другие варианты его использования, с меньшим потребительским эффектом, либо сжигают газ на факелах, нанося вред окружающей среде. В связи с уменьшением объемов добычи нефти и, соответственно, ресурсов нефтяного газа, подлежащего переработке, уменьшился и выпуск товарной продукции на ГПЗ, что привело к уменьшению выработки сырья для нефтехимических производств. Эта проблема также требует кардинального решения. Один из вариантов, требующих всесторонней оценки, - либерализация (отмена государственного регулирования) цены на нефтяной газ и продукты его переработки, что позволит увеличить поставки сырья для нефтехимических производств.
    Важным элементом ценовой политики является вопрос об уровнях и дифференциации экспортных пошлин. Сегодня государство не успевает, в силу объективных причин, следовать за изменением конъюнктуры нефтяного рынка и устанавливать экспортные пошлины, которые бы адекватно отражали разницу между ценами на внутреннем и внешнем рынках в каждый конкретный момент времени. В этом смысле претензии нефтяных компаний к государственным органам являются вполне обоснованными. Следует, видимо, рассматривать механизм экспортных пошлин как своего рода "шлюз" для выравнивания уровня внутренних и внешних цен на энергоресурсы, для обеспечения равно-экономичности их поставок на внутренний и внешний рынок. И рассматривать пошлины как изымаемую в доход государства ценовую ренту, часть которой может быть направлена на инвестиции в ТЭК. Необходимо разработать эффективный механизм установления уровня и дифференциации экспортных пошлин.

    8.  ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ

    Добывающие отрасли ТЭК находятся под действием общего и специального налогового законодательства. Основным недостатком действующего в ТЭК специального налогового законодательства является то, что оно носит чисто фискальный характер, преследуя цель наполнить бюджет любой ценой сегодня, даже за счет сокращения производства и производственной базы для его расширения, а, следовательно, и налогооблагаемой базы завтра.
    Налоговая нагрузка на инвесторов имеет тенденцию к усилению и достигла в 1999 г. в газовой промышленности 43% от выручки, в нефтяной - 53%. В структуре полных затрат налоги являются основной статьей. Налогообложение имеет негибкий характер: его базой является валовая выручка, а не прибыль. Продолжительность так называемой "стабилизационной оговорки", в течение которых для инвесторов действуют гарантии неухудшения условий предпринимательской деятельности, установленных российским законодательством, сегодня составляет 7 лет, что недостаточно по сравнению со сроками осуществления инвестиционных проектов в ТЭК (15-20 лет), особенно если речь идет о крупных проектах в добывающих отраслях (30-40 лет). Все это не создает стимулов для инвестиций: как вследствие нестабильности налоговой системы, так и вследствие ее фискального характера.
    Высокий уровень налогообложения ведет к невозможности для компаний одновременно уплачивать налоги и финансировать инвестиции без лавинообразного увеличения задолженности (инвестиционный аспект проблемы неплатежей). Установление запретительного, фискально-ориентированного налогообложения ведет к необоснованному начислению на компании ТЭК, являющиеся основными плательщиками налогов в бюджеты всех уровней, штрафных санкций, пени и т.д.
    В нефтяной отрасли, например, средняя собираемость налогов не превышает, как правило, 80-85% (в целом по народному хозяйству -40-50%). Устойчивый характер этой цифры в течение долгого времени дает основания нефтяникам утверждать, и, видимо, не без оснований, что именно фактический уровень собираемости налогов является сегодня верхним пределом налогового бремени, которое они способны выдержать. Думаю, что устойчивый недобор налогов может свидетельствовать о за-вышенности установленного государством налогового бремени.
    Для эффективного развития ТЭК должен быть создан универсальный налоговый режим, механизм которого позволял бы учитывать как специфику проектов, находящихся как в разных природных условиях, так и на разных стадиях естественной динамики. Конечной целью реформы системы налогообложения в добывающих отраслях ТЭК должен стать переход на трехуровневую систему взимания налогов, где:
      -  на первом уровне - изъятие государством разумно обоснованной части прибыли со всех субъектов предпринимательской деятельности; при этом в распоряжении хозяйствующего субъекта должны оставаться достаточные средства для инвестиционной и инновационной деятельности;
      -  на втором уровне - изъятие государством разумно обоснованной части горной ренты, т.е. прибыли, полученной субъектами предпринимательской деятельности в минерально-сырьевых отраслях за счет действия "природного фактора", отсутствующего в других отраслях экономики;
      -  на третьем уровне - изъятие государством разумно обоснованной части дифференциальной ренты, т.е. прибыли, полученной находящимися в относительно лучших природных условиях субъектами предпринимательской деятельности в минерально-сырьевых отраслях.
    Важным элементом налоговой политики является необходимость учета того факта, что многие энергетические отрасли являются градооб-разующими. Государству (как исполнительной, так и законодательной власти) требуется решить, какой из двух следующих вариантов налогового поведения является для него более значимым в социально-экономическом плане с народнохозяйственной точки зрения.
    Один вариант - сохранять запретительно высокие налоги в районах падающей добычи, теряя тем самым для разработки трудноизвлекаемые и малодебитные запасы. Это ведет к закрытию нерентабельных скважин, увольнению персонала. Пополнение ими числа безработных усиливает экономическую нагрузку на государство по линии соцобеспечения (пособия по безработице, переквалификация и т.п.), с одной стороны, и создает серьезные социальные проблемы в этих районах, с другой (рост безработицы ведет к росту преступности, наркомании, других социальных болезней). Отсутствие работы усилит поток вынужденных переселенцев из северных и восточных районов страны на "Большую землю", а это дополнительные затраты, ложащиеся на бюджеты разных уровней: примерно 25 тыс. долл. в расчете на одного переселенца.
    Второй вариант - снизить налоги на разработку трудноизвлекаемых запасов, вплоть до полной их отмены, если потребуется. Пусть цена на трудноизвлекаемые энергоресурсы покрывает только издержки и зарплату. В этом случае государство сознательно откажется от прямых налоговых поступлений от добывающих отраслей ТЭК, но зато существенно увеличит объем вовлекаемых в хозяйственный оборот природных ресурсов, масштабы деятельности ТЭК, объем поступающих от него производственных заказов. Все налоговые эффекты будут поступать через косвенные доходы, через налогообложение дополнительной хозяйственной деятельности, инициированной сохранением занятости в ТЭК (т.е., говоря по-научному через эффект "экономического мультипликатора занятости"), которые с лихвой компенсируют "недополученные" прямые отраслевые налоги.
    Я думаю, что второй вариант "налогового поведения" должен получать все большее распространение. Он очевидно предпочтительнее с народнохозяйственной точки зрения. Поэтому, безусловно, заслуживает дальнейшего распространения опыт налогового эксперимента в Татарстане.

    9.  ПРИВЕДЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ТЭК В СООТВЕТСТВИЕ
         СО СЛОЖИВШЕЙСЯ СЫРЬЕВОЙ БАЗОЙ

    Изменяющиеся условия сырьевой базы (ее "естественная динамика"), совершенствование рыночных условий хозяйствования в направлении повышения конкуренции производителей требуют определенных организационных и структурно-экономических преобразований.
    По мере изменения параметров сырьевой базы, общая закономерность действует неумолимо: на смену крупным компаниям и операторам приходят средние, мелкие и мельчайшие операторы и хозяйственные единицы. В рамках отдельного месторождения с течением времени крупная компания замещается менее крупной и так далее до тех пор, пока объектами сделок не становятся отдельные скважины. Таким образом, постепенно действие "эффекта экономии от масштаба" заменяется получением "эффекта от специализации", реализуемого мелкими и сверхмелкими узкоспециализированными фирмами и подрядчиками.
    Как показывает зарубежный опыт (США, Канада), при правильном налоговом стимулировании государством мелких нефтяных компаний, разрабатывающих небольшие низкодебитные месторождения или эксплуатирующих отдельные скважины, они могут обеспечить до 30-40% всей нефтедобычи на экономически приемлемых конкурентоспособных началах. Следовательно, целесообразно обеспечить необходимые законодательные предпосылки создания и эффективного функционирования, наряду с крупными вертикально-интегрированными компаниями, и относительно небольших неинтегрированных (назависимых) компаний.
    При этом крупные вертикально интегрированные компании продолжат играть ведущую роль в освоении новых территорий и крупных высоко-затратных объектов, где их возможности позволяют по-прежнему получать экономический эффект от экономии на масштабе (на больших объемах добываемых энергоресурсов).

    10.  ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
           РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЭК

    Сегодня государственное регулирование отраслей ТЭК осуществляется в условиях, когда прямые рычаги государственного воздействия на акционерные компании (через участие в акционерном капитале) в большинстве компаний сведены к минимуму - государственный пакет акций сократился ниже блокирующего. В этих условиях основную роль начинают играть механизмы непрямого государственного регулирования (налоговое, ценовое, таможенное). В то же время повышается значение тех немногих инструментов прямого регулирования производственной деятельности в ТЭК, которые государство сохранило в своих руках, а именно: регулирование доступа к недрам, доступа к системам транспортировки топлива и энергии.
    Исходя из того, что недра являются собственностью государства, уполномоченным государственным органам необходимо ужесточить контроль за соблюдением условий лицензионных соглашений. К нарушителям следует применять меры вплоть до прекращения права пользования недрами и изъятию лицензии.
    Для сохранения государственного влияния на функционирование нефтяного комплекса, необходимо сохранение прямого госрегулирования деятельности структур транспортных (нефтяной и нефтепродуктовой) трубопроводных систем страны как естественных монополий, а также контрольных пакетов акций этих структур и нескольких крупных нефтяных компаний в собственности государства.
    В газовой промышленности должно быть сохранено необходимое государственное регулирование в области газоснабжения и прежде всего в сфере естественно монопольной деятельности. Должны получить хозяйственную самостоятельность структуры, не являющиеся естественными монополистами. Независимые производители должны получить законодательную поддержку свободной деятельности. Должна быть обеспечена прозрачность финансово-хозяйственной деятельности монопольных структур. Газоснабжающая система страны должна быть сохранена как единое организационно-технологическое формирование.
    Программа структурной перестройки электроэнергетики как естественной монополии должна предусматривать развитие конкуренции на федеральном и региональном рынках энергии и мощности наряду с безусловным сохранением в собственности государства контрольного пакета акций в структурах электроэнергетики. Должно быть сохранено государственное регулирование деятельности в электроэнергетике посредством формирования цен на ее продукцию и услуги, контролем за финансово-хозяйственной деятельностью.
    Необходимо определить организационные формы, функции и статус тех государственных структур, которые будут осуществлять наиболее важные функции госрегулирования, такие, как управление госактивами, обеспечение бюджетных потребителей, создание и поддержание госрезерва, управление государственной долей в проектах СРП и др.
    Необходимо, наконец, определиться по вопросу о целесообразности создания Государственной нефтяной компании.
    Итак, ключевой проблемой развития ТЭК страны на перспективу является проблема преодоления дефицита инвестиций, создание благоприятного инвестиционного климата для удовлетворения прогнозируемых потребностей страны в топливе и энергии, обеспечения эффективности энергетического производства и повышения его конкурентоспособности. На решение этих задач и должна быть нацелена работа Правительства и Федерального Собрания России, всех компаний и предприятий топливно-энергетического комплекса.