В настоящее время инвестиционные проекты в энергосырьевой комплекс России относятся к числу проектов с повышенными рисками. В начале 90-х гг. средние значения ROCE/ROSE для ряда крупнейших нефтяных компаний, вышедших/выходящих с инвестиционными проектами на российский рынок, находились в основном в пределах диапазона 10-15 % [1, 2]. Следовательно, при работе с такими проектами на российском рынке эти фирмы рассчитывают на получение IRR, настолько превышающего уровни ROCE/ROSE, что это дало бы им возможность компенсировать риски, связанные:
        с повышенным риском операций в энергосырьевых отраслях;
        с вхождением на любой новый рынок;
        с повышенным риском операций в России.
Рассмотрим подробнее природу и эволюцию указанных повышенных рисков.

РИСК ОПЕРАЦИЙ В ЭНЕРГОСЫРЬЕВЫХ ОТРАСЛЯХ

Энергетика, и особенно ее добывающие отрасли, является сферой экономики, характеризующейся повышенными инвестиционными рисками не только из-за высокой капиталоемкости инвестиционных проектов в энергетике по сравнению с другими отраслями экономики, но и в силу наличия в энергосырьевых отраслях факторов риска, отсутствующих в иных сферах человеческой деятельности, и в первую очередь обусловленных наличием так называемого "природного фактора".
    При реализации любой задачи по добыче полезных ископаемых все риски можно свести в три большие группы: геологические, технические, экономические. Поэтому чем меньшее число проблем следует решить при реализации такой задачи, тем меньше будет совокупный риск, следовательно, ниже будет и требуемая внутренняя норма рентабельности (рис. 2).


    Наивысший риск (в первую очередь из-за меньшей геологической изученности новых районов) присутствует при решении задач, связанных с разведкой и освоением новых месторождений. Поэтому инвестор вправе рассчитывать на повышенную норму рентабельности в случае успешности проекта. Правда, перспективы получения этой, повышенной по сравнению с другими типами проектов, нормы рентабельности в этом случае являются наименее определенными. Но и рискует инвестор, как правило, меньшими стартовыми затратами, чем при решении двух других типов задач, поскольку всегда имеется возможность прекратить "вползание" в проект при получении отрицательных результатов на раннем его этапе - во время поисково-разведочных работ, капиталоемкость которых на порядок ниже, чем работ по освоению и по добыче (таблица).

СООТНОШЕНИЕ ОСНОВНЫХ РИСКОВ ПРИ НАЧАЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ТРЁХ ОСНОВНЫХ ТИПОВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В НЕФТЕГАЗОВОМ СЕКТОРЕ

	Типы инвестиционных проектов
Риски	Разведка и освоение месторождений в новых районах	Освоение разведанных, но не разрабатываемых месторождений	Поддержание добычи на действующих месторождениях
Геологический Технический Стартовых капиталовложений Эксплуатационных расходов Налоговый Ценовой	Высокий " Низкий " Нулевой Низкий	Низкий Высокий " " " "	Очень низкий Низкий " Высокий Очень высокий "
Вознаграждение	Неопределённое	Высокое (IRR=20%+)	Низкое (IRR=15%+)

    Освоение уже разведанных месторождений практически выводит инвестора из-под действия рисков геологических в сравнении с поисково-разведочными работами. Поэтому вероятность успешной реализации проекта разработки уже разведанного месторождения является довольно высокой, а требуемая внутренняя норма рентабельности оказывается ниже, чем для проектов, связанных с разведкой и освоением новых месторождений.
    Наиболее низкой будет совокупность рисков при реализации проектов по поддержанию добычи на уже действующих месторождениях. Поэтому и требуемая внутренняя норма рентабельности для них будет ниже, чем для проектов двух других рассмотренных типов (см. таблицу).
    Таким образом, временная (по срокам отдачи от соответствующих проектов) иерархия приоритетов привлечения прямых иностранных инвестиций в нефтяную промышленность России [3-6] предполагает первоочередную отдачу от вовлечения их в реализацию проектов с более низкими инвестиционными рисками (восстановление бездействующего фонда скважин) с последующей отдачей от проектов с более высокими инвестиционными рисками (разработка уже разведанных месторождений; разведка и разработка месторождений на новых перспективных территориях).
    Очевидно, что в силу существующей внутрифирменной специализации какие-то западные компании смогут оказаться более эффективными в решении текущих, краткосрочных задач, стоящих перед российской нефтегазовой отраслью, какие-то окажутся нацеленными на решение крупномасштабных производственных задач, "неподъемных" для мелкого и среднего бизнеса. Поэтому, говоря о выборе приоритетов в привлечении иностранных инвесторов в нефтегазовую отрасль (т.е. об определении категорий западных экономических субъектов как потенциальных предпочтительных партнеров), автор исходит из генетических особенностей отдельных экономических субъектов, работающих в мировом нефтегазовом бизнесе. Говоря о срочности решаемых отраслью задач, автор имеет в виду не очередность привлечения инвестиций в отрасль, а возможные сроки возврата от этих инвестиций, подразумевая при этом, что инвестиции должны привлекаться в отрасль не последовательно (переходя к решению менее срочных, хотя и более масштабных задач, характеризую щихся более высокими рисками, по мере решения задач более срочных, хотя, быть может, и менее масштабных и характеризующихся менее высокими рисками), а параллельно в проекты с различной продолжительностью инвестиционного цикла [3-6].
    Таким образом, при общем избыточном инвестиционном спросе (и в частности, на иностранные инвестиции) в энергетике и ее энергосырьевых отраслях [7] может сложиться временный -структурный - избыток инвестиционных предложений на отдельных сегментах энергетического рынка (что происходит, например, в восстановлении бездействующего фонда скважин).
    Это означает, что если ставится задача параллельного привлечения капитала в разные сегменты энергетического рынка (на рынок кратко-, средне- и долгосрочных проектов), то система необходимых гарантий и стимулов для инвесторов даже в пределах одной отрасли может существенно различаться в целях компенсации объективно существующей разницы в рисках, вызванных "природным фактором", т.е. для выравнивания рисков операций в энергосырьевых отраслях.

РОССИЙСКИЙ РЫНОК

    Все без исключения производственные компании и финансовые институты заинтересованы в первую очередь в стабильных внешних условиях для своей хозяйственной деятельности в том или ином регионе.
    Поэтому большинство фирм, относящихся к международному нефтяному бизнесу, предпочитают осуществлять свои зарубежные капиталовложения в странах традиционной нефтегазодобычи с устоявшейся экономико-правовой средой, а не подвергаться тому дополнительному риску, который связан для них с вхождением на совершенно новый, до недавних пор практически полностью закрытый для иностранных инвесторов российский нефтяной рынок, институциональная среда на котором далеко не всегда формируется в соответствии с мировыми тенденциями.
    В то же время российский энергетический рынок обладает колоссальной потенциальной притягательной силой для иностранных инвесторов. Во-первых, в силу огромной ресурсной базы наших недр. Во-вторых, издержки добычи углеводородов в нашей стране являются далеко не худшими по мировым стандартам; квалификация работников - очень высокая при их пока еще низкой, по мировым меркам, зарплате. Безусловно, весьма привлекательным является конверсионный потенциал ВПК страны для производства нефтепромыслового оборудования . Таким образом, действует целая система противоположно направленных факторов, которая, с одной стороны, создает объективно обусловленную заинтересованность потенциальных инвесторов в осуществлении капиталовложений в российскую энергетику, а с другой стороны, существует столь же объективная группа факторов, которые удерживают инвесторов от такого рода действий.
    Следовательно, перераспределения финансовых потоков в пользу России можно было бы ожидать только после того, как в стране будет создан инвестиционный климат, по крайней мере, не менее благоприятный, чем в странах традиционной добычи нефти и газа. В случае выравнивания характеристик институциональной среды в российском нефтегазовом комплексе со странами традиционной нефтегазодобычи можно ожидать, что решающим аргументом для потенциальных инвесторов при выборе России в качестве страны приложения своих капиталов могут стать объективные характеристики двух определяющих факторов производства из трех (труд, земля, капитал), а именно земля и труд, т.е. благоприятные природные условия (все еще высокая перспективная нефтегазоносность российских недр) и высокая конкурентоспособность (высокое качество при низкой цене) российских трудовых ресурсов.
    В настоящее время на мировых финансовых рынках существует избыток спроса на инвестиции при том, что структура международных финансовых потоков для России и ее ТЭК неблагоприятна. Объем предложений внешнего финансирования в добывающую промышленность развивающихся стран имеет объективно обусловленную тенденцию к снижению. Но именно в этой - сужающейся - группе потенциального инвестиционного предложения нуждающийся в структурной и технологической перестройке, а значит, и в крупномасштабном ее финансировании энергосырьевой комплекс России будет вести конкурентную борьбу за иностранные инвестиции [7].
    Поэтому, а также учитывая высокую инерционность финансовых потоков на рынке долгосрочных инвестиционных проектов, выравнивание институциональных условий функционирования производственного капитала в России и других государствах будет все же недостаточным для упомянутого перераспределения финансовых потоков. Для этого, думаю, потребуется создание в России не равных, а существенно более привлекательных условий такого рода, чем в ее основных странах-конкурентах на мировом рынке прямых инвестиций. рынке долгосрочных инвестиционных проектов, выравнивание институциональных условий функционирования производственного капитала в России и других государствах будет все же недостаточным для упомянутого перераспределения финансовых потоков. Для этого, думаю, потребуется создание в России не равных, а существенно более привлекательных условий такого рода, чем в ее основных странах-конкурентах на мировом рынке прямых инвестиций.
    Пока же существует много неясных вопросов для иностранных инвесторов в отношении осуществления капиталовложений в российский энергосырьевой сектор.

МНЕНИЕ ЗАПАДНЫХ ИНВЕСТОРОВ

    По мнению канадских деловых кругов мощным фактором, как тормозящим реальную инвестиционную активность, так и снижающим потенциальный инвестиционный интерес к нашей стране, является запретительно высокий уровень российского налогообложения субъектов предпринимательской деятельности. Инвесторов, как правило, беспокоят три аспекта этой проблемы:
        1) множественность налогов и других обязательных платежей, общее число которых, увеличиваясь год от года, достигло в настоящее время как минимум 47 наименований, взимаемых на федеральном, региональном и местном уровнях;
        2) высокие налоговые ставки как индивидуальных платежей, так и совокупных изъятий (так, доля налогов в цене сырой нефти в конце 1993 г. составляла, по расчетам специалистов Минтопэнерго, 59 %, 2/3 которых приходилось на долю "специальных" налогов, т. е. взимаемых с предприятий только энергосырьевых отраслей);
        3) "антиэкономический" характер налогообложения, когда объектом налогообложения является в значительном числе случаев не чистая прибыль, а валовая выручка предприятий или же когда предприятию устанавливаются платежи в виде фиксированных денежных отчислений с единицы натуральной продукции, что в ряде случаев приводит к ситуациям, при которых сумма издержек и налоговых изъятий превышает 100 %.
    Инвесторы не удовлетворены состоянием российского правового режима. Они считают, что затянулась работа над законом "О нефти и газе" и другими законодательными актами в сфере недропользования, в которых, в частности, требовалось бы легализовать прямые переговоры в дополнение к тендерам и аукционам, а также предусмотреть урегулирование споров в международном арбитраже, а не только в соответствующих российских инстанциях и т.д.
    Канадские эксперты полагают, что процесс проведения переговоров по новым нефтяным проектам с участием иностранного капитала по-прежнему за-бюрократизирован; отсутствует четкое разделение полномочий между центром, региональными и местными властями, а также руководством самих нефтедобывающих предприятий и объединений.
    Серьезное беспокойство вызывает проблема функционирования нефте- и газотранспортной системы, которая требует урегулирования на межгосударственном уровне.
    По мнению представителей американских деловых кругов, перечень вопросов, остающихся неясными для американского бизнеса в связи с возможностями инвестиций в российскую нефтегазовую промышленность, столь же широк.
    Существующая в России правовая база регулирования иностранных инвестиций разработана пока недостаточно. Остается во многих отношениях неясным распределение полномочий между центральными и местными органами государственной власти и управления. Отсутствует четкая информация о том, кто правомочен заключать контракты, а кто - нет.
    Особенно актуальна в связи с долгосрочным характером инвестиций в разработку месторождений нефти и газа проблема правовых и финансовых гарантий. В этой связи дополнительную озабоченность у американских экспертов вызывали затянувшееся вступление России в соответствующие международные организации и, в частности, тот факт, что в первой половине 1993 г. членство России в Международном агентстве гарантирования инвестиций все еще не было утверждено Верховным Советом, а также то, что Россия в то время не являлась еще членом Международной финансовой корпорации. Все это, по мнению экспертов, сужало возможности для предоставления такого рода гарантий.
    Инвестиционный климат в целом характеризуется неопределенностью и нестабильностью таких важных его составляющих, как налоговая система, режим внешнеторговых операций, валютное регулирование. При этом, так же как и канадские эксперты, американские специалисты отметили дестабилизирующую роль для инвестиционной деятельности американских фирм в России порядка введения и применения экспортного тарифа. Неожиданное его принятие в январе 1992 г. поставило на грань банкротства несколько СП с участием американского капитала, а принятое в июле 1992 г. распоряжение Правительства об освобождении от уплаты этого тарифа СП, зарегистрированных до 01.01.92 г., "не выполняется, что создает у компаний неуверенность в завтрашнем дне".
    На активность американских фирм отрицательно влияли и выходившие в свет акты исполнительной власти, которые содержали в себе различные "существенные нарушения российских законов" (список такого рода актов, проводимых американскими экспертами, достаточно широк).
    По мнению японских деловых кругов, операции японского бизнеса в России подвержены повышенным рискам из-за прецедентов замораживания валютных депозитов, неплатежей по торговым операциям.
    Существует множество проблем институционального характера. Постоянно изменяющиеся, а зачастую и вступающие в противоречие между собой и с другими действующими законодательными актами законы и ведомственные инструкции не охраняют на практике законных прав и предоставленных инвесторам льгот. Отсутствует общая четкая систематизированная картина законотворческой деятельности, равно как и отсутствуют каналы официального получения такой информации. Необходим переход на общепринятую в мире систему бухучета. Финансовая система требует кардинального совершенствования исходя из потребностей обеспечения крупномасштабных долгосрочных инвестиций.
    Японские эксперты отмечают слабое развитие инфраструктуры в стране: производственной (порты, транспорт, связь и т.д.), банковской, социально-бытовой. При этом они указывают также на завышенные (в сравнении с мировыми в пересчете на уровень качества) цены предоставляемых услуг.
    Вызывает у них озабоченность как манера ведения деловых операций с российской стороны, так и уровень культуры бизнеса.
    И наконец, завершают картину нестабильный рубль и его ограниченная конвертируемость, а также отсутствие и ненадежность информации практически по всем вопросам, интересующим японских бизнесменов.
    Таким образом, по мнению западных инвесторов со всемирным опытом хозяйственных операций номенклатура рисков в России относится к числу наиболее представительных.

(Продолжение статьи - в следующих номерах журнала.)

Литература

    1. КОНОПЛЯНИК А. Иностранные инвестиции. Диапазоны риска //Финансовые вести (Финвест). - 1991. - № 9. -С.12.
    2. КОНОПЛЯНИК А. Чем меньше риска - тем лучше //Энергия: экономика, техника, экология. - 1992. - № 3. - С.23-26.
    3. КОНОПЛЯНИК А. Политика России по привлечению иностранных инвестиций в нефтяную промышленность //Экономика и управление нефтегазовой промышленности. - 1993. - № 10. -С.8-14.
    4. КОНОПЛЯНИК А. Энергетическая политика России в области иностранных инвестиций //Экономика топливно-энергетического комплекса России. -1993. - № 5-6. - С.5-12.
    5. КОНОПЛЯНИК А. Нефтяная промышленность России и иностранные инвестиции: основные направления и формы внешнего финансирования //Нефт. хоз-во. - 1993. - № 12. - С.4, 6-7, 10-11; 1994. - № 1. - С.13-18.
    6. КОНОПЛЯНИК А. Основные направления и формы внешнего финансирования российской энергетики / Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 1994. - № 1. - С.36-43.
    7. КОНОПЛЯНИК А. ТЭК России борется за западные инвестиции // Финансовые известия. - 1994. - 11-17 авг. - С.2.